ЕДЕБО, дела по нарушению последовательности получения образования
⚖️ АБ «Керимов и партнеры» – очередная победа по делу против МОН!
Клиент обратился в АБ «Керимов и партнеры» после того, как Министерство образования и науки Украины противоправно внесло его в списки лиц, якобы нарушивших поэтапность получения образования, определенную статьей 10 Закона Украины «Об образовании».
Благодаря профессиональной правовой позиции адвоката Керимова Алика Замировича Харьковский окружной административный суд по делу №520/19154/25 признал действия МОН незаконными и полностью удовлетворил иск клиента.
📘 Закон четко определяет, что уровень образования – это завершенный этап обучения (п. 23 ч. 1 ст. 1, ст. 40 Закона Украины «Об образовании»). Поэтому незавершенное обучение не может считаться полученным уровнем образования, а автоматическое определение "непоследовательности" безосновательно.
Подобные решения суды уже принимали и раньше — по делам № 520/4408/25 и № 520/7881/25, также представленным адвокатом Керимовым А.З., что свидетельствует о системности проблемы и последовательной позиции судов в защиту прав граждан.
Второй апелляционный административный суд по делу № 645/1095/25 удовлетворил апелляционную жалобу, поданную адвокатом Керимовым Аликом Замировичем, отменив постановление ТЦК и СП о привлечении клиента к административной ответственности.
⚖️ Еще один шаг к справедливости вместе с АБ «Керимов и партнеры»!
📘 Суд установил, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства получения или отказа от получения повесток, органы ТЦК не проверили факт надлежащего уведомления лиц, а в действиях клиентов отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ст. 210-1 КУоАП. Кроме того, возврат почтовой отправки с отметкой «адресат отсутствует» не может считаться подтверждением осведомленности о вызове. Сам истец отмечает, что никаких уведомлений от работников почты о необходимости получения указанного письма не получал. Указанное обстоятельство является существенным, поскольку отсутствие осведомленности лица о возникновении определенногосвязи не может свидетельствовать о преднамеренном невыполнении такого обязательствасвязи.
Согласно ст. 62 Конституции Украины вина лица, которое привлекается к ответственности, должно быть доказано надлежащими доказательствами, а не основываться на предположениях, все сомнения в доказанности вины лица толкуются в его пользу.
Европейский суд по правам человека, который в своем решении от 10 февраля 1995 г. по делу «Аллене де Рибермон против Франции» подчеркнул, что сфера применения принципа презумпции невиновности значительно шире: он обязателен не только для уголовного суда, решающего вопрос об обоснованности обвинений, но и.
При отсутствии в материалах дела надлежащих, достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что истца надлежащим образом уведомлено о вызове в ИНФОРМАЦИЯ_6 , коллегия судей пришла к выводу, что истец может быть привлечен к ответственности по ч. 3 в. 210-1 КУоАП.
Кроме того, коллегия судей отмечает, что дата явки истца в ТЦК и СП, определенная повесткой (25.11.2024) отличается от даты неявки ОСОБА_1, указанной в спорном постановлении (20.11.2024).
Коллегия судей считает ошибочными выводы суда первой инстанции относительно возможной технической описки в дате неявки ОСОБА_1, указанной в постановлении, поскольку последняя влияет на установление обстоятельств правонарушения.
💬 Эти решения — очередное подтверждение устойчивой судебной практики, согласно которой
⚖️ формальные нарушения процедуры вручения не могут быть основанием для привлечения граждан к ответственности.
📍 Адвокатом Керимовым А.З. неоднократно подавались подобные жалобы, и Второй апелляционный суд последовательно поддерживает защиту, признавая действия органов ТЦК и СП незаконными.
✅ Благодаря профессиональной работе Адвокатского бюро «Керимов и партнеры» права клиентов полностью восстановлены, а незаконные решения государственных органов отменены.
⚖️ Судебная победа по делу о мобилизационном учете!
Наш клиент получил штраф от территориального центра комплектования и социальной поддержки за якобы нарушение мобилизационного учета. Но закон на его стороне!
💪 Благодаря профессиональной позиции адвоката Керимова Алика Замировича, Второй апелляционный административный суд по делу №641/1247/25 отменил постановление о штрафе.
📌 Суд четко определил: если персональные данные уже доступны через электронное взаимодействие государственных реестров, нет оснований для ответственности (ч.3 ст. 210-1 КУоАП, ч.3 ст.14 Закона №1951-VIII).
📌 Ч.3 ст.14 Закона Украины №1951-VIII «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов»: персональные данные получаются органами ведения реестра через электронное взаимодействие с другими государственными реестрами. Ссылка ответчика на то, что истец не уточнил свои персональные данные ни одним из определенных законом способов в срок с 19 мая по 16 июля 2024 года, коллегия судей считает безосновательными, поскольку определяющим в данном случае для применения административной ответственности к лицу является именно невозможность получения персональных данных лица путем электронного информационного взаимодействия с другими публичными), базами (банками) данных, а также отсутствуют доказательства того, что с момента прохождения истцом ВЛК 01.09.2022 с признанием его ограниченной пригодности к военной службе в военное время по 16.07.2024 были изменены персональные данные истца, которые соответственно нуждались в уточнении. Исходя из вышеприведенного, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что в действиях истца имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 210-1 КУоАП, а именно нарушение законодательства об обороне, мобилизационной подготовке и мобилизации.
✅ Клиент прошел медкомиссию, его данные внесены в реестр — а значит, штраф безоснователен (ст.1, ст.22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации», ч.10 ст.1 Закона №3633-IX).
📌 Вывод: Государственные органы обязаны действовать в соответствии с законом, а граждане не несут ответственности, если у государства уже есть их данные – практика судов подтверждает этот принцип.
В течение четырех месяцев – с июля по октябрь 2025 года – общественная организация «Союз ветеранов СОУ»совместно с Адвокатским бюро «Керимов и партнеры» при поддержке Фонда Порошенко реализовала проект безвозмездной правовой помощи для военнослужащих, ветеранов, а также семей погибших и пропавших без вести защитников Украины.
28 октября 2025 г. состоялась презентация результатов инициативы с участием команды Фонда Порошенко во главе с Мариной Порошенко.
В рамках проекта предоставлено 216 юридических консультаций, из которых 86 — оффлайн в офисе ОО «Союз ветеранов СОУ» и 130 — онлайн, что позволило охватить ветеранов и членов их семей из разных областей Украины.
Специалисты оказали помощь в обжаловании решений ВЛК и ЭКОПФО, обеспечении выплат и компенсаций, а также разработали алгоритмы действий для семей погибших и пропавших без вести.
Проект продемонстрировал, что сотрудничество общественных инициатив и профессиональных юристов является мощным инструментом защиты прав защитников Украины.
Спасибо большое Фонда Порошенко за поддержку, доверие и возможность реализовывать следующие важные инициативы.
Права ветеранов – наш приоритет. Работа продолжается!
Условный срок для Защитника там вместо оправдательного приговора. Почему это важно для военных!
Судебная практика. Наше дело.
ч. 4 ст. 402 УК Украины (неисполнение приказа в условиях военного положения).
В уголовном производстве в отношении военнослужащего по ч. 4 ст. 402 УК Украины (неисполнение приказа в условиях военного положения) суд признал лицо виновным и назначил 1 год лишения свободы с испытанием (испытательный срок - 1 год). При этом в суде командир и допрошенный свидетель собрат прямо подтвердил незаконность приказа. Прокурор просил 5 лет заключения.
Позиция защиты и защитника четкая: в отсутствие законного приказа отсутствует объективная сторона состава преступления по ст. 402 УК и должен быть оправдательный приговор.
Что такое «законный приказ» и почему это критично
Ст. 402 УК Украины предусматривает ответственность только за неисполнение приказа, отданного в установленном порядке. Приказ должен быть издан уполномоченным лицом в пределах полномочий соответствовать уставам и закону, быть конкретным и выполняемым.
Ст. 60 Конституции Украины: никто не обязан выполнять явно преступные приказы/распоряжения.
Ст. 41 УК Украины об исполнении приказа: незаконный приказ не создает обязанности исполнения, а его исполнение не освобождает исполнителя от ответственности. Обратная сторона этой нормы: неисполнение незаконного приказа не образует преступления по ст. 402.
Иными словами: если приказ незаконный, «почва» для инкриминации по ст. 402 исчезает. Это вопрос не «смягчения», а наличия/отсутствия состава.
Почему мы настаивали на оправдании нашего Защитника:
1. Установлена незаконность приказа. В суде это подтвердил сам командир, который отдавал приказ, объясняя обязательством его зачитать приказ от высшего командования, но командиром уведомлено о возможности выполнения такого приказа.
2. Стандарты доказывания. По ст. 17 УПК и ст. 62 Конституции виновность должна быть доказана вне разумного сомнения. Когда «ядро» обвинения — законность приказа — разрушено свидетельством командира, возникает, по меньшей мере, разумное сомнение, которое должно толковаться в пользу обвиняемого.
3. Системность правового подхода. Уголовное право – о четких элементах состава преступления, а не о «дисциплине вообще». Если обязанность исполнения приказа юридически не возникла, нет и противоправности «неисполнения».
Что решил суд и почему это проблема, по мнению защитников.
Суд, признав нарушение при зачитывании Приказа, однако оставил обвинительный приговор, назначив условное наказание. Такой подход подменяет вопрос о составе преступления вопросом «меры наказания». Но там, где нет состава, должно быть оправдание, а не более «мягкий приговор».
Почему мы уважаем решение клиента
Военный — доброволец, ушедший защищать страну. Он не стал бороться против системы и согласился на условный срок, чтобы поставить точку в собственной почти двухлетней истории, так как желал и в дальнейшем исполнять свои обязанности, в той воинской части где будет приносить пользу при защите государства, пока мы доказывали не виновность изменившегося командования, которое приняло обратно на службу и отношение к военному. представление о приговоре и больше не имел желания в дальнейшем принимать участие в судебных заседаниях, так как больно на все это смотреть со стороны, когда по делу доказательства одни, а решение: «и нашим, и вашим». Мы уважаем это решение Защитника в какой-то части с ним соглашаемся, но против воли Клиента защита не может действовать. Внесенный залог возвращен в полном объеме семье Защитника. В то же время, как юристы фиксируем принципиальный момент: суд фактически установил незаконность приказа, а следовательно, выполнять его не было обязанности.
Для военных и их семей это не о призыве «не выполнять приказы». Это о том, что законные приказы обязательны, а незаконны не могут быть основанием для уголовной ответственности по ст. 402 УК. Разграничение – вопросы права, фактов и доказательств по конкретному делу.
Защиту по делу осуществляли военные адвокаты: Керимов Алик Замирович и Исмаилов Руслан Грамудинович.
Получили решение об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с истечением срока службы в случае истечения срока контракта, заключенного во время действия военного положения
В АБ "Керимов и партнеры" обратился военнослужащий, находящийся на военной службе по контракту, заключенному во время действия военного положения, срок которого истекает в ноябре 2025 года с запросом: Возможно ли уволиться с военной службы?
Осуществив анализ ЗУ "О воинской обязанности и военной службе" принято решение подавать рапорт на увольнение с военной службы на основании пункта "ж" пункта 3 части 5 статьи 26 Закона Украины "О воинской обязанности и военной службе".
Военной части рассмотрен рапорт и принято решение об увольнении с военной службы Клиента по истечении срока действия контракта.
С 1 февраля 2025 года в Украине вступают в силу важные изменения в законодательстве, касающиеся военнослужащих, пропавших без вести при особых обстоятельствах. Эти нововведения регламентируют права семей пропавших военных, порядок получения денежного довольствия и другие социальные гарантии.
Адвокат Алик Керимов и специалисты адвокатского бюро "Керимов и партнеры" проведут детальный разбор ключевых аспектов этих изменений, дадут практические советы по юридическим процедурам и рассмотрят судебную практику по делам о пропавших без вести военнослужащих.
Этот семинар станет полезным для семей пропавших без вести военных, которые ищут ответы на сложные юридические вопросы, а также для правозащитников, работающих в сфере социальной поддержки военнослужащих.
