Наказание с испытательным сроком

Когда приговор уже неизбежен, главным вопросом защиты становится ст. 75 УК — освобождение от отбывания наказания с испытанием. Адвокат обосновывает, что исправление возможно без изоляции: характеристика из части, участие в боевых действиях, возмещение ущерба. В подборке — разборы нормы и судебная практика.

После пересмотра приговора и учёта поведения во время войны военнослужащий освобождён из исправительной колонии

🔷 Очередной успешный результат работы АБ «Керимов и партнеры»

История нашего клиента — военнослужащего, который перед началом полномасштабного вторжения получил приговор к лишению свободы на четыре года без конфискации имущества и решил стать на путь исправления и выполнять функции защиты Родины. Во время пребывания в отпуске военнослужащий задержан и направлен на отбывание наказания в исправительную колонию; защитником Керимовым А.З. подана кассационная жалоба, и военнослужащий освобождён от отбывания наказания. Обоснование кассационной жалобы по делу № 639/2082/21, в котором подчёркнута необходимость комплексного и полного учёта:

  • прохождение Клиентом военной службы в рядах Вооруженных Сил Украины с 31.03.2022;
  • положительных характеристик по месту прохождения службы;
  • устойчивого посткриминального поведения;
  • существенных изменений в его личных жизненных ориентирах;
  • семейных обстоятельств и социальных связей.

📌 Верховный Суд пришел к выводу, что исправление Клиента возможно без изоляции от общества и частично удовлетворил кассационную жалобу.

Верховный Суд обратил внимание, что согласно ст. 75 УК Украины вопрос о возможности освобождения от отбывания наказания с испытанием является дискреционным правом суда, которое должно основываться не только на тяжести преступления, но и всесторонней оценке лица осужденного:

  • его мотивов и поведения после совершения преступления;
  • социальных связей;
  • изменения ценностных ориентиров;
  • степени осознания противоправности действий;
  • наличия положительных личностных трансформаций.

Суд кассационной инстанции отметил, что Клиент доказал соответствующие изменения своей военной службой, дисциплиной, ответственным отношением к обязанностям и положительной характеристикой по воинской части.

⚖️ Результат, достигнутый адвокатом:

✔️ применен ст. 75 УК Украины;

✔️ Клиент освобожден от отбывания наказания с испытанием;

✔️ установлен испытательный срок 3 года;

✔️ совершено немедленное освобождение из-под стражи.

📄 Ознакомиться с текстом постановления можно по ссылке:

https://opendatabot.ua/court/114158807-0113308eb3f6f65d7345cfffe3435e11

АБ «Керимов и партнеры» продолжает последовательно и профессионально защищать права и интересы своих клиентов в самых сложных уголовных производствах.

Условный срок вместо оправдания: почему это решение опасно для военных и противоречит закону

Условный срок для Защитника там вместо оправдательного приговора. Почему это важно для военных! 

Судебная практика. Наше дело. 

ч. 4 ст. 402 УК Украины (неисполнение приказа в условиях военного положения).

В уголовном производстве в отношении военнослужащего по ч. 4 ст. 402 УК Украины (неисполнение приказа в условиях военного положения) суд признал лицо виновным и назначил 1 год лишения свободы с испытанием (испытательный срок - 1 год). При этом в суде командир и допрошенный свидетель собрат прямо подтвердил незаконность приказа. Прокурор просил 5 лет заключения.

Позиция защиты и защитника четкая: в отсутствие законного приказа отсутствует объективная сторона состава преступления по ст. 402 УК и должен быть оправдательный приговор.

Что такое «законный приказ» и почему это критично

Ст. 402 УК Украины предусматривает ответственность только за неисполнение приказа, отданного в установленном порядке. Приказ должен быть издан уполномоченным лицом в пределах полномочий соответствовать уставам и закону, быть конкретным и выполняемым.

Ст. 60 Конституции Украины: никто не обязан выполнять явно преступные приказы/распоряжения.

Ст. 41 УК Украины об исполнении приказа: незаконный приказ не создает обязанности исполнения, а его исполнение не освобождает исполнителя от ответственности. Обратная сторона этой нормы: неисполнение незаконного приказа не образует преступления по ст. 402.

Иными словами: если приказ незаконный, «почва» для инкриминации по ст. 402 исчезает. Это вопрос не «смягчения», а наличия/отсутствия состава.

Почему мы настаивали на оправдании нашего Защитника:

1. Установлена незаконность приказа. В суде это подтвердил сам командир, который отдавал приказ, объясняя обязательством его зачитать приказ от высшего командования, но командиром уведомлено о возможности выполнения такого приказа.

2. Стандарты доказывания. По ст. 17 УПК и ст. 62 Конституции виновность должна быть доказана вне разумного сомнения. Когда «ядро» обвинения — законность приказа — разрушено свидетельством командира, возникает, по меньшей мере, разумное сомнение, которое должно толковаться в пользу обвиняемого.

3. Системность правового подхода. Уголовное право – о четких элементах состава преступления, а не о «дисциплине вообще». Если обязанность исполнения приказа юридически не возникла, нет и противоправности «неисполнения».

Что решил суд и почему это проблема, по мнению защитников.

Суд, признав нарушение при зачитывании Приказа, однако оставил обвинительный приговор, назначив условное наказание. Такой подход подменяет вопрос о составе преступления вопросом «меры наказания». Но там, где нет состава, должно быть оправдание, а не более «мягкий приговор».

Почему мы уважаем решение клиента

Военный — доброволец, ушедший защищать страну. Он не стал бороться против системы и согласился на условный срок, чтобы поставить точку в собственной почти двухлетней истории, так как желал и в дальнейшем исполнять свои обязанности, в той воинской части где будет приносить пользу при защите государства, пока мы доказывали не виновность изменившегося командования, которое приняло обратно на службу и отношение к военному. представление о приговоре и больше не имел желания в дальнейшем принимать участие в судебных заседаниях, так как больно на все это смотреть со стороны, когда по делу доказательства одни, а решение: «и нашим, и вашим». Мы уважаем это решение Защитника в какой-то части с ним соглашаемся, но против воли Клиента защита не может действовать. Внесенный залог возвращен в полном объеме семье Защитника. В то же время, как юристы фиксируем принципиальный момент: суд фактически установил незаконность приказа, а следовательно, выполнять его не было обязанности. 

Для военных и их семей это не о призыве «не выполнять приказы». Это о том, что законные приказы обязательны, а незаконны не могут быть основанием для уголовной ответственности по ст. 402 УК. Разграничение – вопросы права, фактов и доказательств по конкретному делу.

Защиту по делу осуществляли военные адвокаты: Керимов Алик Замирович и Исмаилов Руслан Грамудинович.

Ссылка на реестр: дела № 638/13618/24 

https://reyestr.court.gov.ua/Review/128296620

Верховный Суд уволил заложника от отбывания наказания с испытательным сроком

В прошлом закладчик, в настоящем воин, который защищал Украину, участвовал в освобождении Купянска, Балаклеи и других территорий Харьковской области. Верховный Суд принял во внимание личность осужденного и принял решение о возможности его исправления без отбывания наказания.