Административный иск

Штраф ТЦК и СП, ошибочная запись в «Резерв+», отказ воинской части в выплатах, отказ ПФУ в назначении пенсии — всё это обжалуется административным иском. Адвокат определяет ответчика и способ защиты, готовит иск и ведёт дело дальше в апелляции. В подборке — решения судов и разбор процедуры.

Победа в суде: как обжаловать повторный военный учет и ошибки в реестре «Резерв+»

⚖️ Еще одна победа в суде по противоправным действиям ТЦК взятия на учет исключенного из военного учета по состоянию здоровья военнообязанного.

Партнер Адвокатского бюро «Керимов и Партнеры» адвоката Валерия ГОНЧАРОВА успешно защитила права исключенного из военного учета нашего Клиента по делу о противоправном повторном взятии на военный учет, ранее исключенного по состоянию здоровья и не имеющего статуса военнообязанного.

Клиент ранее признан решением ВЛК непригодным к военной службе с исключением из военного учета. Однако из-за того, что соответствующие сведения не были внесены в Резерв +, другой ТЦК повторно поставил его на военный учет, такие действия, по нашему мнению, противоправны и за защитой нарушенных прав обратились в суд.

📌 Решением Харьковского окружного административного суда от 16.03.2026 по делу №520/29197/25:

✔️ признаны противоправными действия ТЦК по повторному взятию лица на военный учет;

✔️ признано противоправным бездействие по невнесению сведений в государственный реестр Резерв +;

✔️ суд обязал внести в реестр данные об исключении лица из военного учета.

📚 Суд исходил из ключевых правовых принципов:

▪️ Статья 19 Конституции Украины - органы государственной власти обязаны действовать только на основании и способом, предусмотренным законом.

▪️ Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что лица, признанные непригодными к военной службе с исключением из военного учета, не могут быть повторно поставлены на военный учет.

▪️ Статья 2 Кодекса административного судопроизводства Украины устанавливает, что суд проверяет решения органов власти на предмет законности, обоснованности и соблюдения пределов полномочий.

Выводы суда:

Именно этим территориальным центром комплектования и социальной поддержки истец был направлен на прохождение военно-врачебной комиссии и по результатам ее прохождения признан непригодным к военной службе с исключением из военного учета, что подтверждается временным удостоверением военнообязанного серии НОМЕР_4 от 28.03.2023.

Таким образом, именно ИНФОРМАЦИЯ_3 был обязан внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов по исключению истца из военного учета.

Невнесение таких сведений привело к ошибочному взятию истца на военный учет другим территориальным центром комплектования и социальной поддержки, что подтверждает наличие противоправного бездействия со стороны ИНФОРМАЦИЯ_4. .

Суд отмечает, что взятие истца на военный учет ИНФОРМАЦИЯ_6 произошло на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов, которые не содержали информации об исключении истца из военного учета. Вместе с тем ответчик не предоставил суду доказательств проверки предоставленного истцом военно-учетного документа и принятие мер по актуализации сведений Реестра.

❗️ Это решение еще раз подтверждает:

государственные органы не могут оправдывать незаконные решения собственными техническими ошибками или халатностью при ведении реестров.

⚖️ Судебный контроль является реальным механизмом защиты прав граждан от противоправных действий органов власти.

📞 Если у вас возникла подобная ситуация (ошибки в военном учете, данных «Резерв+», противоправные действия ТЦК, отмена противоправного привлечения к админответственности, противное внесение сведений о розыске) — обращайтесь за правовой помощью в Адвокатское бюро «Керимов и Партнеры».

Ссылка на решение суда: https://opendatabot.ua/court/134864811-500c630ba7c0ad9c1bfa9c5829a3f5ff 

📧 [email protected]

📱 WhatsApp / Telegram / Viber / Signal

+380636150237; +380664913339

Дело №520/29197/25

Суд обязал выплатить военному до 100 000 грн. в месяц пропорционально лечению

⚖️ Победа по делу о выплате дополнительного вознаграждения военнослужащему.

В АБ «Керимов и партнеры», очередная победа нашего партнера адвоката Валерии Гончаровой. Обстоятельства дела: военнослужащий, после тяжелого ранения во время выполнения функций защиты Родины, длительное время проходил лечение, однако не получил гарантированное государством дополнительное вознаграждение в размере до 100 000 грн за период пребывания на стационарном лечении и отпуске для лечения.

Военная часть игнорировала его обращение, ссылаясь на внутренние проверки и отсутствие подтверждений, хотя все документы у клиента были налицо.

После подготовки иска и сбора доказательств административный суд исследовал материалы дела и установил, что:

  • ранение полученное в результате выполнения боевого задания;
  • пребывание в стационаре и отпуске по состоянию здоровья полностью подтверждено медицинскими документами;
  • никаких правовых оснований для отказа в выплате у части не было;
  • задержка в выплате противоправна и нарушает гарантии, определенные Постановлением КМУ №168.

Суд признал бездействие воинской части противоправным, а действия воинской части нарушили гарантии, предоставленные военнослужащим законодательством Украины.

✅ Результат:

Суд обязал воинскую часть начислить и выплатить дополнительное вознаграждение за весь период лечения и отпуска после ранения с учетом уже выплаченных сумм.

✅ Это решение – важный сигнал, что каждый военнослужащий имеет право на надлежащие социальные гарантии, и отказ в их выплате не может быть оправдан ни бюрократией, ни внутренними процедурами.

📄 Ссылка на судебное решение:

https://opendatabot.ua/court/132402656-0c00c0d530b0810924694543cf174228

Мы продолжаем добиваться того, чтобы наши Защитники получали все, что гарантировано государством.

Выплаты военному за время нахождения на лечении суд обязал выплатить в размере до 100000 гривен в расчете на месяц пропорционально времени пребывания на стационарном лечении и в отпуске для лечения после тяжелого ранения за периоды:

  • с 11.02.2023 по 15.03.2023;
  • с 14.04.2023 по 28.05.2023;
  • с 12.06.2023 по 02.07.2023;
  • с 07.07.2023 по 24.07.2023;
  • с 01.02.2024 по 29.02.2024;
  • с 11.04.2024 по 01.05.2024

с учетом выплаченных сумм.

Дело: 520/1660/25

Суд отменил решение МОН о нарушении поэтапности образования: победа клиента и важный прецедент. ЕДЕБО.

ЕДЕБО, дела по нарушению последовательности получения образования

⚖️ АБ «Керимов и партнеры» – очередная победа по делу против МОН!

Клиент обратился в АБ «Керимов и партнеры» после того, как Министерство образования и науки Украины противоправно внесло его в списки лиц, якобы нарушивших поэтапность получения образования, определенную статьей 10 Закона Украины «Об образовании».

Благодаря профессиональной правовой позиции адвоката Керимова Алика Замировича Харьковский окружной административный суд по делу №520/19154/25 признал действия МОН незаконными и полностью удовлетворил иск клиента.

📘 Закон четко определяет, что уровень образования – это завершенный этап обучения (п. 23 ч. 1 ст. 1, ст. 40 Закона Украины «Об образовании»). Поэтому незавершенное обучение не может считаться полученным уровнем образования, а автоматическое определение "непоследовательности" безосновательно.

Подобные решения суды уже принимали и раньше — по делам № 520/4408/25 и № 520/7881/25, также представленным адвокатом Керимовым А.З., что свидетельствует о системности проблемы и последовательной позиции судов в защиту прав граждан.

https://opendatabot.ua/court/131401701-cff47969e7b43a33c66b3b834007de63

Решение №131401701 от 30.10.2025 по делу 520:19154:25Скачать

Еще одна победа защиты: апелляция доказала отсутствие осведомленности о повестке и отменила штраф ТЦК

Второй апелляционный административный суд по делу № 645/1095/25 удовлетворил апелляционную жалобу, поданную адвокатом Керимовым Аликом Замировичем, отменив постановление ТЦК и СП о привлечении клиента к административной ответственности.

⚖️ Еще один шаг к справедливости вместе с АБ «Керимов и партнеры»!

📘 Суд установил, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства получения или отказа от получения повесток, органы ТЦК не проверили факт надлежащего уведомления лиц, а в действиях клиентов отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ст. 210-1 КУоАП. Кроме того, возврат почтовой отправки с отметкой «адресат отсутствует» не может считаться подтверждением осведомленности о вызове. Сам истец отмечает, что никаких уведомлений от работников почты о необходимости получения указанного письма не получал.
Указанное обстоятельство является существенным, поскольку отсутствие осведомленности лица о возникновении определенногосвязи не может свидетельствовать о преднамеренном невыполнении такого обязательствасвязи.

Согласно ст. 62 Конституции Украины вина лица, которое привлекается к ответственности, должно быть доказано надлежащими доказательствами, а не основываться на предположениях, все сомнения в доказанности вины лица толкуются в его пользу.

Европейский суд по правам человека, который в своем решении от 10 февраля 1995 г. по делу «Аллене де Рибермон против Франции» подчеркнул, что сфера применения принципа презумпции невиновности значительно шире: он обязателен не только для уголовного суда, решающего вопрос об обоснованности обвинений, но и.

При отсутствии в материалах дела надлежащих, достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что истца надлежащим образом уведомлено о вызове в ИНФОРМАЦИЯ_6 , коллегия судей пришла к выводу, что истец может быть привлечен к ответственности по ч. 3 в. 210-1 КУоАП.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что дата явки истца в ТЦК и СП, определенная повесткой (25.11.2024) отличается от даты неявки ОСОБА_1, указанной в спорном постановлении (20.11.2024).

Коллегия судей считает ошибочными выводы суда первой инстанции относительно возможной технической описки в дате неявки ОСОБА_1, указанной в постановлении, поскольку последняя влияет на установление обстоятельств правонарушения.

💬 Эти решения — очередное подтверждение устойчивой судебной практики, согласно которой

⚖️ формальные нарушения процедуры вручения не могут быть основанием для привлечения граждан к ответственности.

📍 Адвокатом Керимовым А.З. неоднократно подавались подобные жалобы, и Второй апелляционный суд последовательно поддерживает защиту, признавая действия органов ТЦК и СП незаконными.

✅ Благодаря профессиональной работе Адвокатского бюро «Керимов и партнеры»
права клиентов полностью восстановлены, а незаконные решения государственных органов отменены.

📄 Ссылка на решение: https://opendatabot.ua/court/130663290-6929596351d1e312c7cfa7a7b61e42b3

  • Дело №645/1095/25

📚 АБ «Керимов и партнеры» — эффективная юридическая защита по делам любой сложности.

Апелляционный суд отменил штраф ТЦК за якобы "нарушение учета": весомая победа клиента и решение, формирующее новую правоприменительную практику

⚖️ Судебная победа по делу о мобилизационном учете!

Наш клиент получил штраф от территориального центра комплектования и социальной поддержки за якобы нарушение мобилизационного учета. Но закон на его стороне!

💪 Благодаря профессиональной позиции адвоката Керимова Алика Замировича, Второй апелляционный административный суд по делу №641/1247/25 отменил постановление о штрафе.

📌 Суд четко определил: если персональные данные уже доступны через электронное взаимодействие государственных реестров, нет оснований для ответственности (ч.3 ст. 210-1 КУоАП, ч.3 ст.14 Закона №1951-VIII).

📌 Ч.3 ст.14 Закона Украины №1951-VIII «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов»: персональные данные получаются органами ведения реестра через электронное взаимодействие с другими государственными реестрами. Ссылка ответчика на то, что истец не уточнил свои персональные данные ни одним из определенных законом способов в срок с 19 мая по 16 июля 2024 года, коллегия судей считает безосновательными, поскольку определяющим в данном случае для применения административной ответственности к лицу является именно невозможность получения персональных данных лица путем электронного информационного взаимодействия с другими публичными), базами (банками) данных, а также отсутствуют доказательства того, что с момента прохождения истцом ВЛК 01.09.2022 с признанием его ограниченной пригодности к военной службе в военное время по 16.07.2024 были изменены персональные данные истца, которые соответственно нуждались в уточнении.
Исходя из вышеприведенного, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что в действиях истца имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 210-1 КУоАП, а именно нарушение законодательства об обороне, мобилизационной подготовке и мобилизации.

✅ Клиент прошел медкомиссию, его данные внесены в реестр — а значит, штраф безоснователен (ст.1, ст.22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации», ч.10 ст.1 Закона №3633-IX).

📌 Вывод: Государственные органы обязаны действовать в соответствии с законом, а граждане не несут ответственности, если у государства уже есть их данные – практика судов подтверждает этот принцип.

📄 Полный текст постановления доступен здесь: https://opendatabot.ua/court/127664511-5573747bdbeeed8f3feec64da3bf0c5f

✅ АБ «Керимов и партнеры» – реальная защита, реальные победы, реальные результаты!

Победный кейс: Взыскание 30 000 грн с воинской части за лечение военнослужащего

В этом видео помощник адвоката Гончарова Валерия рассказывает о новом победном кейсе по взысканию денежного довольствия военнослужащему с воинской части. За время пребывания на лечении общего заболевания военнослужащий получил компенсацию в размере 30 000 грн в месяц. Также в кейсе предусмотрено возмещение расходов по правовой помощи адвоката. Узнайте больше о важных правовых аспектах и защите своих прав в этом видео!