Блог

Суд восстановил права военнопленного: как Защитнику вернули выплаты за 17 месяцев плена после незаконного обвинения в СЗЧ

Важна победа для нашего Защитника, попавшего в плен!

В Адвокатское бюро «Керимов и партнеры» обратился военнослужащий — боевой медик, попавший в плен во время выполнения боевого задания. Он провел в плену более 17 (семнадцати) месяцев.

Во время попадания в плен военная часть намеренно подала в ДБР недостоверную информацию, что якобы военный ушел в СЗЧ, по моему мнению, это сделано для того, чтобы не начислять денежное обеспечение военному, так как всем было известно, что попал Защитник в плен и до попадания в плен выполнял все указания командования.

Конечно все надлежащие выплаты денежного довольствия сняты В/Ч в связи с представлением военнопленного в СЗЧ, но уголовное производство по факту СЗЧ закрыто, после ходатайства о закрытии адвокатом. 

После освобождения из плена военнослужащего адвокатом Аликом КЕРИМОВЫМ подготовлен и подан в интересах военнослужащего рапорт на выплату денежного довольствия за весь период пребывания в плену.  

Не удивляйтесь! Но военная часть вместо того чтобы выплатить денежное довольствие, инициирует новое служебное расследование и направляет дело по якобы самовольной сдаче в плен Защитника.

После чего, адвокатом Аликом КЕРИМОВЫМ, поданы заявления/жалобы в Центральное управление защиты прав военнослужащих и военного омбудсмана, МОУ (провести служебную проверку бездействия и противоправных действий должностных лиц воинской части) и должностным лицам высшего звена с просьбой: «организовать и обеспечить рассмотрение жалобы, проверить доводы о возможных нарушениях и, в случае их подтверждения, принять меры по восстановлению прав военнослужащего.

В то же время, просим Вас во время проведения служебного расследования дополнительно проверить обстоятельства организации и обеспечения своевременной эвакуации военнослужащих подразделения, в составе которого находился Защитник, а также предоставить правовую оценку действиям должностных лиц, ответственных за планирование и осуществление эвакуационных мероприятий.

По имеющейся информации, ненадлежащая организация эвакуации привела к гибели других находившихся вместе с Защитником других военнослужащих. При этом сам Защитник остался жив исключительно по причинам и обстоятельствам, не зависевшим от его воли.

Учитывая изложенное, просим обеспечить всестороннюю, полную и беспристрастную проверку указанных обстоятельств, установить причины и условия, которые могли способствовать наступлению тяжких последствий, а также в случае выявления нарушений принять предусмотренные законом меры реагирования».

По результатам поданных адвокатом Аликом КЕРИМОВЫМ заявлений, проведена выборочная проверка, ну конечно по отношению Защитника провели, добровольная сдача не подтвердилась, а по отношению к командованию ТИША, ни одного решения не принято.

Отдельная благодарность бригадному генералу Андрею БИЛЕЦКОМУ, которым проведена проверка по поданным адвокатом Аликом КЕРИМОВЫМ заявлениям в интересах военнопленного Защитника и принятым решением по результатам проверки: «По результатам проведенных мер факт пребывания Защитника в плену признан наступившим при выполнении боевого задания. правовых последствий, связанных с самовольным уходом из воинской части. Вместе с тем установлено, что осуществление окончательных расчетов и выплата причитающихся сумм производится после завершения необходимых финансово-расчетных процедур, проверки оснований для начисления и оформления соответствующих бухгалтерских документов в рамках действующего законодательства». 

Отдельная благодарность представителям главного управления защиты прав военнослужащих, способствовавших восстановлению нарушенных прав Защитника. 

Но на этом история Защитника не закончилась — конечно, без защиты прав в судебном порядке. Противоправный отказ в/ч обжалован в судебном порядке; отдельная благодарность Днепропетровскому окружному административному суду в составе: председательствующего судьи Олейника В.М., который разобрался во всех предоставленных нами материалах дела, принял решение в пользу нашего Защитника и признал противоправным бездействие воинской части НОМЕР_1 относительно неначисления и невыплаты ЛИЦО_1 денежного обеспечения и дополнительного денежного вознаграждения за период пребывания в плену с 12.01.2024 по 10.06.2025 года, а также обязал воинскую часть НОМЕР_1 (код ЕГРПОУ НОМЕР_2) начислить и выплатить ЛИЦО_1 (РНОКПП НОМЕР_3) денежное обеспечение и дополнительное денежное вознаграждение за период пребывания в плену с 12.01.2024 по 10.06.2025 года.

Хватит ли здравого смысла дальше писать апелляционные жалобы у представителей В/Ч посмотрим!!! Но уверенная победа будет за нами, нарушении права Защитника будут возобновлены !!! 

Это очередной прецедент, подтверждающий: факт пребывания в плену, подтвержденный справками СБУ и Реестром, не может служить основанием для лишения военнослужащего законных выплат. Закрытие уголовного производства из-за отсутствия состава преступления и результатов проведенной проверки по поданным нами жалобам сыграли ключевую роль.

Полный текст решения суда:

https://opendatabot.ua/court/135430296-9c8804d582136be0f1921bf11d42df8b

Мы продолжаем защищать права военных и их семей. Если вы или ваши близкие столкнулись с подобными проблемами (невыплата денежного довольствия, компенсаций, пособия при освобождении из плена, обжалование приказов и т.п.) — обращайтесь.

Защищаем тех, кто защищал Украину. Слава ВСУ!!

На картинку:

Наше дело № 160/756/26 : Защитника В/Ч бросила в СЗЧ для того, чтобы лишить выплат, затем подала на самовольную сдачу в плен, но Днепропетровский окружной административный суд поставил точку в истории нашего Защитника и восстановил права военнопленного. СЗЧ закрыт, самовольная сдача в плен не подтверждена.

Победа в суде: как обжаловать повторный военный учет и ошибки в реестре «Резерв+»

⚖️ Еще одна победа в суде по противоправным действиям ТЦК взятия на учет исключенного из военного учета по состоянию здоровья военнообязанного.

Партнер Адвокатского бюро «Керимов и Партнеры» адвоката Валерия ГОНЧАРОВА успешно защитила права исключенного из военного учета нашего Клиента по делу о противоправном повторном взятии на военный учет, ранее исключенного по состоянию здоровья и не имеющего статуса военнообязанного.

Клиент ранее признан решением ВЛК непригодным к военной службе с исключением из военного учета. Однако из-за того, что соответствующие сведения не были внесены в Резерв +, другой ТЦК повторно поставил его на военный учет, такие действия, по нашему мнению, противоправны и за защитой нарушенных прав обратились в суд.

📌 Решением Харьковского окружного административного суда от 16.03.2026 по делу №520/29197/25:

✔️ признаны противоправными действия ТЦК по повторному взятию лица на военный учет;

✔️ признано противоправным бездействие по невнесению сведений в государственный реестр Резерв +;

✔️ суд обязал внести в реестр данные об исключении лица из военного учета.

📚 Суд исходил из ключевых правовых принципов:

▪️ Статья 19 Конституции Украины - органы государственной власти обязаны действовать только на основании и способом, предусмотренным законом.

▪️ Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что лица, признанные непригодными к военной службе с исключением из военного учета, не могут быть повторно поставлены на военный учет.

▪️ Статья 2 Кодекса административного судопроизводства Украины устанавливает, что суд проверяет решения органов власти на предмет законности, обоснованности и соблюдения пределов полномочий.

Выводы суда:

Именно этим территориальным центром комплектования и социальной поддержки истец был направлен на прохождение военно-врачебной комиссии и по результатам ее прохождения признан непригодным к военной службе с исключением из военного учета, что подтверждается временным удостоверением военнообязанного серии НОМЕР_4 от 28.03.2023.

Таким образом, именно ИНФОРМАЦИЯ_3 был обязан внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов по исключению истца из военного учета.

Невнесение таких сведений привело к ошибочному взятию истца на военный учет другим территориальным центром комплектования и социальной поддержки, что подтверждает наличие противоправного бездействия со стороны ИНФОРМАЦИЯ_4. .

Суд отмечает, что взятие истца на военный учет ИНФОРМАЦИЯ_6 произошло на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов, которые не содержали информации об исключении истца из военного учета. Вместе с тем ответчик не предоставил суду доказательств проверки предоставленного истцом военно-учетного документа и принятие мер по актуализации сведений Реестра.

❗️ Это решение еще раз подтверждает:

государственные органы не могут оправдывать незаконные решения собственными техническими ошибками или халатностью при ведении реестров.

⚖️ Судебный контроль является реальным механизмом защиты прав граждан от противоправных действий органов власти.

📞 Если у вас возникла подобная ситуация (ошибки в военном учете, данных «Резерв+», противоправные действия ТЦК, отмена противоправного привлечения к админответственности, противное внесение сведений о розыске) — обращайтесь за правовой помощью в Адвокатское бюро «Керимов и Партнеры».

Ссылка на решение суда: https://opendatabot.ua/court/134864811-500c630ba7c0ad9c1bfa9c5829a3f5ff 

📧 [email protected]

📱 WhatsApp / Telegram / Viber / Signal

+380636150237; +380664913339

Дело №520/29197/25

Большая Палата Верховного Суда определила юрисдикцию по делам об установлении юридических фактов для получения выплат семьям погибших военных

‼️Важная правовая позиция Большой Палаты Верховного Суда по делам об единовременной денежной помощи семьям погибших военнослужащих.

18 января 2024 г. Большая Палата Верховного Суда по делу №560/17953/21 высказала принципиальную позицию относительно того, какой суд должен устанавливать юридические факты, необходимые для получения социальных выплат.

📌 Суть дела:

Женщина обратилась в Министерство обороны Украины с заявлением о выплате единовременного пособия после смерти военнослужащего, с которым проживала одной семьей без регистрации брака.

Минобороны отказало в назначении помощи, поскольку отсутствует решение суда об установлении факта проживания одной семьей.

Суды предыдущих инстанций пришли к разным выводам:

суд первой инстанции – отказал в удовлетворении иска;

апелляционный суд – иск удовлетворил и обязал назначить выплату.

⚖️ Большая Палата Верховного Суда отменила решение апелляции и поддержала подход, что без установления юридического факта в надлежащем порядке выплата не может быть назначена.

Ключевые выводы Большой Палаты:

✔️ Административный суд не уполномочен устанавливать юридические факты, в частности, факт проживания одной семьей без регистрации брака.

✔️ Такие факты устанавливаются исключительно судами гражданской юрисдикции в порядке отдельного производства.

✔️ Только после получения такого решения лицо может обращаться в орган власти за назначением выплаты.

📌 Итак, практический алгоритм выглядит так:

1️⃣ Обратиться в гражданский суд с заявлением об установлении юридического факта

(проживание одной семьей, пребывание на иждивении и т.д.).

2️⃣ После получения положительного решения – подать документы в соответствующий орган

(Минобороны, ТЦК и СП) для назначения единовременного пособия.

3️⃣ В случае отказа – обжаловать решение органа власти уже в административном суде.

⚠️ Большая Палата также подчеркнула:

не допускается объединение в одном производстве требований об установлении юридического факта и обжалования решения субъекта властных полномочий, поскольку это разные юрисдикции.

📍Это решение имеет большое практическое значение для многих дел по получению единовременной денежной помощи семьям погибших военных, где необходимо доказывать статус члена семьи или иждивенца.

📄 Отдельно следует обратить внимание на отдельное мнение судей Большой Палаты Верховного Суда, с которым можно ознакомиться по ссылке:

https://opendatabot.ua/court/134647902-538342925f9eb3cda83dd6d9317ba0e6

Именно она содержит дополнительные аргументы и рассуждения о подходах к определению юрисдикции в подобных спорах.

«Розыск» в Резерв+ без постановления – это незаконно!

⚖️ Незаконный «розыск» без постановления: очередной кейс в практике АБ «Керимов и партнеры»

В практике снова фиксируем ситуацию, когда РТЦК фактически подменяет процедуру, прямо определенную КУоАП, собственным реестровым решением.

Адвокатским бюро «Керимов и партнеры» подано заявление в 2 отдела Нежинского РТЦК и СП (г. Бахмач) в интересах клиента о закрытии административного производства и исключении сведений о «розыске» из Единого государственного реестра призывников.

📌 Суть дела

Клиент внесен в «розыск» в приложении «Резерв+» с формулировкой «не стали на военный учет по новому адресу» без вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

❗️ Отмечаем принципиально:

🔹 нет постановления - нет розыска;

🔹 реестр не является и не может быть заменой процессуального решения;

🔹 любое ограничение прав личности без законного основания — прямое нарушение закона.

Более того, сроки привлечения к административной ответственности истекли, что в соответствии с требованиями КУоАП полностью делает невозможными любые дальнейшие действия со стороны РТЦК.

📄 Результат

После поданного заявления РТЦК официально сообщил об отсутствии оснований для административного задержания и доставки, что прямо подтверждает применение статей 247 и 38 КУоАП и фактически свидетельствует о безосновательности предыдущих действий.

⚠️ Практика свидетельствует:

административный «розыск» без постановления – незаконный, независимо от формулировок в реестрах.

✅ АБ «Керимов и партнеры» — защита прав, основанная на законе и судебной практике.

Брак разорван за одно заседание — без участия сторон

⚖️ Брак разорван за одно заседание — без участия сторон

Дело №641/7183/25

В Слободском районном суде г. Харькова принято заочное решение по делу о расторжении брака.

Благодаря правильно подготовленному иску и надлежащему юридическому обоснованию суд расторг брак на первом заседании, без участия истца и ответчика.

Важно:

согласно ст. 24 Семейного кодекса Украины брак основывается на свободном согласии женщины и мужчины, а принуждение к браку не допускается.

Поэтому, если сохранение брака противоречит интересам одного из супругов, суд вправе его расторгнуть.

В данном случае, учитывая прекращение семейных отношений, а также отсутствие возражений ответчика, суд расторг брак и взыскал с ответчика сумму судебного сбора, уплаченную истцом.

❗️Это дело демонстрирует, что при наличии правильного юридического оформления документов брак может быть расторгнут быстро, без стресса и без личного присутствия сторон в суде.

Нужна помощь в подготовке документов о расторжении брака? Работаем над тем, чтобы процесс был максимально простым и удобным для клиента.

Адвокатское бюро "Керимов и партнеры" поздравляет с Днем работников суда Украины!

Желаем вам всегда оставаться на стороне правды и справедливости, быть беспристрастными в каждом решении и верными высокому призванию служения Закону.

Пусть каждое дело и каждое решение завершаются честным и справедливым приговором, а ежедневный труд доставляет профессиональное удовлетворение, уважение общества, стабильность и благополучие.

Мира, выдержки, крепкого здоровья и уверенности в завтрашнем дне.

С уважением,
Адвокатское бюро «Керимов и партнеры»

После пересмотра приговора и учёта поведения во время войны военнослужащий освобождён из исправительной колонии

🔷 Очередной успешный результат работы АБ «Керимов и партнеры»

История нашего клиента — военнослужащего, который перед началом полномасштабного вторжения получил приговор к лишению свободы на четыре года без конфискации имущества и решил стать на путь исправления и выполнять функции защиты Родины. Во время пребывания в отпуске военнослужащий задержан и направлен на отбывание наказания в исправительную колонию; защитником Керимовым А.З. подана кассационная жалоба, и военнослужащий освобождён от отбывания наказания. Обоснование кассационной жалобы по делу № 639/2082/21, в котором подчёркнута необходимость комплексного и полного учёта:

  • прохождение Клиентом военной службы в рядах Вооруженных Сил Украины с 31.03.2022;
  • положительных характеристик по месту прохождения службы;
  • устойчивого посткриминального поведения;
  • существенных изменений в его личных жизненных ориентирах;
  • семейных обстоятельств и социальных связей.

📌 Верховный Суд пришел к выводу, что исправление Клиента возможно без изоляции от общества и частично удовлетворил кассационную жалобу.

Верховный Суд обратил внимание, что согласно ст. 75 УК Украины вопрос о возможности освобождения от отбывания наказания с испытанием является дискреционным правом суда, которое должно основываться не только на тяжести преступления, но и всесторонней оценке лица осужденного:

  • его мотивов и поведения после совершения преступления;
  • социальных связей;
  • изменения ценностных ориентиров;
  • степени осознания противоправности действий;
  • наличия положительных личностных трансформаций.

Суд кассационной инстанции отметил, что Клиент доказал соответствующие изменения своей военной службой, дисциплиной, ответственным отношением к обязанностям и положительной характеристикой по воинской части.

⚖️ Результат, достигнутый адвокатом:

✔️ применен ст. 75 УК Украины;

✔️ Клиент освобожден от отбывания наказания с испытанием;

✔️ установлен испытательный срок 3 года;

✔️ совершено немедленное освобождение из-под стражи.

📄 Ознакомиться с текстом постановления можно по ссылке:

https://opendatabot.ua/court/114158807-0113308eb3f6f65d7345cfffe3435e11

АБ «Керимов и партнеры» продолжает последовательно и профессионально защищать права и интересы своих клиентов в самых сложных уголовных производствах.

Адвокатське бюро “Керімов та партнери” щиро вітає працівників прокуратури України з професійним святом!

Желаем вам профессиональной выдержки, принципиальности, уверенности в каждом решении, крепкого здоровья и новых достижений в службе во благо общества.

Пусть ваша ежедневная работа и дальше способствует утверждению законности, справедливости и развитию правового государства.

С уважением,

Адвокатское бюро "Керимов и партнеры" 🇺🇦

Возобновление на работе и компенсация: решение Верховного Суда по делу военнослужащего

⚖️ Судебная победа в трудовом споре / дело #639/3857/23

В АБ «Керимов и партнеры» обратился клиент, который призван на срочную военную службу и незаконно уволен во время службы. Благодаря профессиональной работе адвокатское бюро «Керимов и партнеры» справедливость восстановлено!

💼 проблема с которой обратился КЛИЕНТ:

  • Работодатель ООО «….» уволил клиента под предлогом «прогула», хотя был мобилизован представителями ТЦК и СП и в дальнейшем призван на военную службу.
  • Обратившись в Октябрьский районный суд г. Харькова с требованием возобновить трудовой контракт и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, получили отказ в удовлетворении иска, так как предыдущими коллегами избран не верный способ защиты и доказательная база оснований иска. К нам обратился защитник после получения решения суда в стадии апелляционного обжалования. 
  • Апелляционная жалоба харьковским апелляционным судом удовлетворена на которую подано в дальнейшем кассационную жалобу, однако Верховный Суд оставил решение апелляционной инстанции в силе.

⚖️ Позиция Верховного Суда:

  • За работниками, призванными во время особого периода, гарантировано сохранение места работы, должности и среднего заработка в соответствии с ч. 3 ст. 119 КЗоТ.
  • Суд подтвердил, что приказ об увольнении является незаконным, и обязал работодателя обновить клиента в должности.
  • Также он постановил взыскать средний заработок за весь период вынужденного прогула.

⚖️ Решение суда:

  • Возобновление на работе и взыскание среднего заработка за весь период вынужденного прогула.
  • Подтверждение, что работники, призванные на военную службу, имеют крепкую защиту законных прав, и работодатель не может их незаконно увольнять.

✅ Вывод:

Благодаря профессиональной защите АБ «Керимов и партнеры» клиент получил законное восстановление нашего защитника на работе и взыскание зарплаты, а практика судов еще раз подтвердила: права военнообязанных защищены законом.

📄 Полный текст постановления доступен здесь: https://reyestr.court.gov.ua/Review/131615773

639-3857-23Скачать

Суд отменил решение МОН о нарушении поэтапности образования: победа клиента и важный прецедент. ЕДЕБО.

ЕДЕБО, дела по нарушению последовательности получения образования

⚖️ АБ «Керимов и партнеры» – очередная победа по делу против МОН!

Клиент обратился в АБ «Керимов и партнеры» после того, как Министерство образования и науки Украины противоправно внесло его в списки лиц, якобы нарушивших поэтапность получения образования, определенную статьей 10 Закона Украины «Об образовании».

Благодаря профессиональной правовой позиции адвоката Керимова Алика Замировича Харьковский окружной административный суд по делу №520/19154/25 признал действия МОН незаконными и полностью удовлетворил иск клиента.

📘 Закон четко определяет, что уровень образования – это завершенный этап обучения (п. 23 ч. 1 ст. 1, ст. 40 Закона Украины «Об образовании»). Поэтому незавершенное обучение не может считаться полученным уровнем образования, а автоматическое определение "непоследовательности" безосновательно.

Подобные решения суды уже принимали и раньше — по делам № 520/4408/25 и № 520/7881/25, также представленным адвокатом Керимовым А.З., что свидетельствует о системности проблемы и последовательной позиции судов в защиту прав граждан.

https://opendatabot.ua/court/131401701-cff47969e7b43a33c66b3b834007de63

Решение №131401701 от 30.10.2025 по делу 520:19154:25Скачать