Обжалование постановления об админправонарушении

Протокол или постановление о штрафе ещё не означают вины: решения по ст. 130 КУоАП отменяют из-за нарушений процедуры, а штрафы по ст. 210-1 КУоАП — из-за недоказанного вручения повестки. Адвокат анализирует материалы, готовит жалобу и представляет вас в суде. В подборке — разборы и реальные дела.

«Розыск» в Резерв+ без постановления – это незаконно!

⚖️ Незаконный «розыск» без постановления: очередной кейс в практике АБ «Керимов и партнеры»

В практике снова фиксируем ситуацию, когда РТЦК фактически подменяет процедуру, прямо определенную КУоАП, собственным реестровым решением.

Адвокатским бюро «Керимов и партнеры» подано заявление в 2 отдела Нежинского РТЦК и СП (г. Бахмач) в интересах клиента о закрытии административного производства и исключении сведений о «розыске» из Единого государственного реестра призывников.

📌 Суть дела

Клиент внесен в «розыск» в приложении «Резерв+» с формулировкой «не стали на военный учет по новому адресу» без вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

❗️ Отмечаем принципиально:

🔹 нет постановления - нет розыска;

🔹 реестр не является и не может быть заменой процессуального решения;

🔹 любое ограничение прав личности без законного основания — прямое нарушение закона.

Более того, сроки привлечения к административной ответственности истекли, что в соответствии с требованиями КУоАП полностью делает невозможными любые дальнейшие действия со стороны РТЦК.

📄 Результат

После поданного заявления РТЦК официально сообщил об отсутствии оснований для административного задержания и доставки, что прямо подтверждает применение статей 247 и 38 КУоАП и фактически свидетельствует о безосновательности предыдущих действий.

⚠️ Практика свидетельствует:

административный «розыск» без постановления – незаконный, независимо от формулировок в реестрах.

✅ АБ «Керимов и партнеры» — защита прав, основанная на законе и судебной практике.

Еще одна победа защиты: апелляция доказала отсутствие осведомленности о повестке и отменила штраф ТЦК

Второй апелляционный административный суд по делу № 645/1095/25 удовлетворил апелляционную жалобу, поданную адвокатом Керимовым Аликом Замировичем, отменив постановление ТЦК и СП о привлечении клиента к административной ответственности.

⚖️ Еще один шаг к справедливости вместе с АБ «Керимов и партнеры»!

📘 Суд установил, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства получения или отказа от получения повесток, органы ТЦК не проверили факт надлежащего уведомления лиц, а в действиях клиентов отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ст. 210-1 КУоАП. Кроме того, возврат почтовой отправки с отметкой «адресат отсутствует» не может считаться подтверждением осведомленности о вызове. Сам истец отмечает, что никаких уведомлений от работников почты о необходимости получения указанного письма не получал.
Указанное обстоятельство является существенным, поскольку отсутствие осведомленности лица о возникновении определенногосвязи не может свидетельствовать о преднамеренном невыполнении такого обязательствасвязи.

Согласно ст. 62 Конституции Украины вина лица, которое привлекается к ответственности, должно быть доказано надлежащими доказательствами, а не основываться на предположениях, все сомнения в доказанности вины лица толкуются в его пользу.

Европейский суд по правам человека, который в своем решении от 10 февраля 1995 г. по делу «Аллене де Рибермон против Франции» подчеркнул, что сфера применения принципа презумпции невиновности значительно шире: он обязателен не только для уголовного суда, решающего вопрос об обоснованности обвинений, но и.

При отсутствии в материалах дела надлежащих, достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что истца надлежащим образом уведомлено о вызове в ИНФОРМАЦИЯ_6 , коллегия судей пришла к выводу, что истец может быть привлечен к ответственности по ч. 3 в. 210-1 КУоАП.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что дата явки истца в ТЦК и СП, определенная повесткой (25.11.2024) отличается от даты неявки ОСОБА_1, указанной в спорном постановлении (20.11.2024).

Коллегия судей считает ошибочными выводы суда первой инстанции относительно возможной технической описки в дате неявки ОСОБА_1, указанной в постановлении, поскольку последняя влияет на установление обстоятельств правонарушения.

💬 Эти решения — очередное подтверждение устойчивой судебной практики, согласно которой

⚖️ формальные нарушения процедуры вручения не могут быть основанием для привлечения граждан к ответственности.

📍 Адвокатом Керимовым А.З. неоднократно подавались подобные жалобы, и Второй апелляционный суд последовательно поддерживает защиту, признавая действия органов ТЦК и СП незаконными.

✅ Благодаря профессиональной работе Адвокатского бюро «Керимов и партнеры»
права клиентов полностью восстановлены, а незаконные решения государственных органов отменены.

📄 Ссылка на решение: https://opendatabot.ua/court/130663290-6929596351d1e312c7cfa7a7b61e42b3

  • Дело №645/1095/25

📚 АБ «Керимов и партнеры» — эффективная юридическая защита по делам любой сложности.

Апелляционный суд отменил штраф ТЦК за якобы "нарушение учета": весомая победа клиента и решение, формирующее новую правоприменительную практику

⚖️ Судебная победа по делу о мобилизационном учете!

Наш клиент получил штраф от территориального центра комплектования и социальной поддержки за якобы нарушение мобилизационного учета. Но закон на его стороне!

💪 Благодаря профессиональной позиции адвоката Керимова Алика Замировича, Второй апелляционный административный суд по делу №641/1247/25 отменил постановление о штрафе.

📌 Суд четко определил: если персональные данные уже доступны через электронное взаимодействие государственных реестров, нет оснований для ответственности (ч.3 ст. 210-1 КУоАП, ч.3 ст.14 Закона №1951-VIII).

📌 Ч.3 ст.14 Закона Украины №1951-VIII «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов»: персональные данные получаются органами ведения реестра через электронное взаимодействие с другими государственными реестрами. Ссылка ответчика на то, что истец не уточнил свои персональные данные ни одним из определенных законом способов в срок с 19 мая по 16 июля 2024 года, коллегия судей считает безосновательными, поскольку определяющим в данном случае для применения административной ответственности к лицу является именно невозможность получения персональных данных лица путем электронного информационного взаимодействия с другими публичными), базами (банками) данных, а также отсутствуют доказательства того, что с момента прохождения истцом ВЛК 01.09.2022 с признанием его ограниченной пригодности к военной службе в военное время по 16.07.2024 были изменены персональные данные истца, которые соответственно нуждались в уточнении.
Исходя из вышеприведенного, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что в действиях истца имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 210-1 КУоАП, а именно нарушение законодательства об обороне, мобилизационной подготовке и мобилизации.

✅ Клиент прошел медкомиссию, его данные внесены в реестр — а значит, штраф безоснователен (ст.1, ст.22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации», ч.10 ст.1 Закона №3633-IX).

📌 Вывод: Государственные органы обязаны действовать в соответствии с законом, а граждане не несут ответственности, если у государства уже есть их данные – практика судов подтверждает этот принцип.

📄 Полный текст постановления доступен здесь: https://opendatabot.ua/court/127664511-5573747bdbeeed8f3feec64da3bf0c5f

✅ АБ «Керимов и партнеры» – реальная защита, реальные победы, реальные результаты!

Новое дело по статье 130 КУоАП

Драгер показал, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, а анализ биологических образцов показал, что водитель трезв. Балаклейский районный суд Харьковской области закрыл производство по ст. 130 КУоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защита по статье 130 – управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения

Суд закрыл производство по ст. 130 КУоАП.
Как строить защиту, если на Вас составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 130 КУоАП, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Диканский районный суд Полтавской области закрыл производство по ст. 130 КУоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как полицейские делают себе показатели, искусственно создавая условия для привлечения невиновных к административной ответственности по ст. 130 КУоАП.