Военно-врачебная комиссия установила, что травма и смерть военнослужащего связаны с защитой Родины. Несмотря на это его жена получила отказ в единовременной денежной помощи. Так начался спор с Министерством обороны Украины по делу №520/13701/25. Интересы семьи по этому делу представляет Адвокатское бюро «Керимов и партнеры».
В этой части истории рассказываем, какие документы появились после ДТП, что решила комиссия Минобороны и почему семья не согласилась с отказом.
ДТП и заключение военно-врачебной комиссии
8 января 2023 военнослужащий погиб в дорожно-транспортном происшествии. Он возвращался к месту расположения воинской части во исполнение приказа командира.
После гибели оформлялись документы, касающиеся обстоятельств ДТП и причинной связи смерти с военной службой. 3 июля 2023 года 12-я Региональная военно-врачебная комиссия установила, что травма и причина смерти военнослужащего связаны с защитой Родины.
Жена погибшего обратилась за единовременным денежным пособием. Но заключение ВЛК не стало завершением процедуры: Минобороны отдельно оценивало, есть ли основания для назначения выплаты и не применяется ли предусмотренное законом исключение.
Какие обстоятельства устанавливали после аварии
Материалы по ДТП содержали акт служебного расследования от 9 февраля 2023 года и заключение автотехнической экспертизы. По оценке эксперта, в действиях водителя виделось несоответствие пункта 12.1 ПДД, которое с технической точки зрения находилось в причинной связи с аварией.
30 апреля 2023 года уголовное производство по факту ДТП было закрыто в связи с отсутствием состава уголовного правонарушения. Это решение само по себе не решало вопроса о наличии или отсутствии административного правонарушения.
В одном из документов обстоятельства поведения водителя описывались словами «вероятно уснувшего». Для семьи эта формулировка имела значение: она указывала на предположение по одной из причин аварии, тогда как следствием оценки этих материалов мог стать отказ в выплате.
Почему Минобороны отказало семье
26 января 2024 года комиссия Министерства обороны Украины отказала супруге погибшего в назначении единовременной денежной помощи. Отказ оформлен выпиской из протокола № 2/у.
Минобороны исходило из того, что ДТП стало следствием нарушения военнослужащим Правил дорожного движения. Комиссия расценила эти обстоятельства как основание применить ограничения, предусмотренные статьей 16-4 Закона Украины «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей».
Именно здесь возникло различие между позициями сторон. Минобороны опиралось на материалы об обстоятельствах аварии. Семья же задала вопрос, достаточно ли этих материалов, чтобы считать доказанными совершение административного правонарушения и вину погибшего. Решения, принятого по результатам производства по делу об административном правонарушении, по нему не было.
С чего начался правовой спор
Техническое заключение о причине ДТП и юридическое заключение о вине лица имеют разное назначение. В то же время само отсутствие постановления об административном правонарушении еще не дает автоматического ответа на вопрос, был ли отказ Минобороны законным. Необходимо оценить все документы и основания решения.
Поэтому для семьи ключевым стал вопрос: можно ли отказать в социальной выплате, ссылаясь на правонарушения, если административное производство по военнослужащему не проводилось, а часть выводов о его поведении сформулирована как предположение?
Именно отказ от 26 января 2024 стал предметом дальнейшего судебного спора. О его последующих этапах и текущем положении дела можно прочитать в материале бюро по делу № 520/13701/25.
Если вашей семье отказали в единовременной денежной помощи, следует получить письменное решение и проверить, на какие документы и нормы закона опирается отказ. Вывод ВЛК, материалы служебного расследования, экспертиза и решения в других производствах могут отвечать на разные вопросы. Оценивать законность отказа следует по их содержанию в совокупности, а не по названию одного документа.