Месяц: Март 2026

Победа в суде: как обжаловать повторный военный учет и ошибки в реестре «Резерв+»

⚖️ Еще одна победа в суде по противоправным действиям ТЦК взятия на учет исключенного из военного учета по состоянию здоровья военнообязанного.

Партнер Адвокатского бюро «Керимов и Партнеры» адвоката Валерия ГОНЧАРОВА успешно защитила права исключенного из военного учета нашего Клиента по делу о противоправном повторном взятии на военный учет, ранее исключенного по состоянию здоровья и не имеющего статуса военнообязанного.

Клиент ранее признан решением ВЛК непригодным к военной службе с исключением из военного учета. Однако из-за того, что соответствующие сведения не были внесены в Резерв +, другой ТЦК повторно поставил его на военный учет, такие действия, по нашему мнению, противоправны и за защитой нарушенных прав обратились в суд.

📌 Решением Харьковского окружного административного суда от 16.03.2026 по делу №520/29197/25:

✔️ признаны противоправными действия ТЦК по повторному взятию лица на военный учет;

✔️ признано противоправным бездействие по невнесению сведений в государственный реестр Резерв +;

✔️ суд обязал внести в реестр данные об исключении лица из военного учета.

📚 Суд исходил из ключевых правовых принципов:

▪️ Статья 19 Конституции Украины - органы государственной власти обязаны действовать только на основании и способом, предусмотренным законом.

▪️ Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что лица, признанные непригодными к военной службе с исключением из военного учета, не могут быть повторно поставлены на военный учет.

▪️ Статья 2 Кодекса административного судопроизводства Украины устанавливает, что суд проверяет решения органов власти на предмет законности, обоснованности и соблюдения пределов полномочий.

Выводы суда:

Именно этим территориальным центром комплектования и социальной поддержки истец был направлен на прохождение военно-врачебной комиссии и по результатам ее прохождения признан непригодным к военной службе с исключением из военного учета, что подтверждается временным удостоверением военнообязанного серии НОМЕР_4 от 28.03.2023.

Таким образом, именно ИНФОРМАЦИЯ_3 был обязан внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов по исключению истца из военного учета.

Невнесение таких сведений привело к ошибочному взятию истца на военный учет другим территориальным центром комплектования и социальной поддержки, что подтверждает наличие противоправного бездействия со стороны ИНФОРМАЦИЯ_4. .

Суд отмечает, что взятие истца на военный учет ИНФОРМАЦИЯ_6 произошло на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов, которые не содержали информации об исключении истца из военного учета. Вместе с тем ответчик не предоставил суду доказательств проверки предоставленного истцом военно-учетного документа и принятие мер по актуализации сведений Реестра.

❗️ Это решение еще раз подтверждает:

государственные органы не могут оправдывать незаконные решения собственными техническими ошибками или халатностью при ведении реестров.

⚖️ Судебный контроль является реальным механизмом защиты прав граждан от противоправных действий органов власти.

📞 Если у вас возникла подобная ситуация (ошибки в военном учете, данных «Резерв+», противоправные действия ТЦК, отмена противоправного привлечения к админответственности, противное внесение сведений о розыске) — обращайтесь за правовой помощью в Адвокатское бюро «Керимов и Партнеры».

Ссылка на решение суда: https://opendatabot.ua/court/134864811-500c630ba7c0ad9c1bfa9c5829a3f5ff 

📧 [email protected]

📱 WhatsApp / Telegram / Viber / Signal

+380636150237; +380664913339

Дело №520/29197/25

Большая Палата Верховного Суда определила юрисдикцию по делам об установлении юридических фактов для получения выплат семьям погибших военных

‼️Важная правовая позиция Большой Палаты Верховного Суда по делам об единовременной денежной помощи семьям погибших военнослужащих.

18 января 2024 г. Большая Палата Верховного Суда по делу №560/17953/21 высказала принципиальную позицию относительно того, какой суд должен устанавливать юридические факты, необходимые для получения социальных выплат.

📌 Суть дела:

Женщина обратилась в Министерство обороны Украины с заявлением о выплате единовременного пособия после смерти военнослужащего, с которым проживала одной семьей без регистрации брака.

Минобороны отказало в назначении помощи, поскольку отсутствует решение суда об установлении факта проживания одной семьей.

Суды предыдущих инстанций пришли к разным выводам:

суд первой инстанции – отказал в удовлетворении иска;

апелляционный суд – иск удовлетворил и обязал назначить выплату.

⚖️ Большая Палата Верховного Суда отменила решение апелляции и поддержала подход, что без установления юридического факта в надлежащем порядке выплата не может быть назначена.

Ключевые выводы Большой Палаты:

✔️ Административный суд не уполномочен устанавливать юридические факты, в частности, факт проживания одной семьей без регистрации брака.

✔️ Такие факты устанавливаются исключительно судами гражданской юрисдикции в порядке отдельного производства.

✔️ Только после получения такого решения лицо может обращаться в орган власти за назначением выплаты.

📌 Итак, практический алгоритм выглядит так:

1️⃣ Обратиться в гражданский суд с заявлением об установлении юридического факта

(проживание одной семьей, пребывание на иждивении и т.д.).

2️⃣ После получения положительного решения – подать документы в соответствующий орган

(Минобороны, ТЦК и СП) для назначения единовременного пособия.

3️⃣ В случае отказа – обжаловать решение органа власти уже в административном суде.

⚠️ Большая Палата также подчеркнула:

не допускается объединение в одном производстве требований об установлении юридического факта и обжалования решения субъекта властных полномочий, поскольку это разные юрисдикции.

📍Это решение имеет большое практическое значение для многих дел по получению единовременной денежной помощи семьям погибших военных, где необходимо доказывать статус члена семьи или иждивенца.

📄 Отдельно следует обратить внимание на отдельное мнение судей Большой Палаты Верховного Суда, с которым можно ознакомиться по ссылке:

https://opendatabot.ua/court/134647902-538342925f9eb3cda83dd6d9317ba0e6

Именно она содержит дополнительные аргументы и рассуждения о подходах к определению юрисдикции в подобных спорах.