Практика Верховного Суду

Коли суди нижчих інстанцій вирішують схожі справи по-різному, вагу має позиція Верховного Суду: юрисдикція спору, застосування ст. 75 КК, гарантії мобілізованим працівникам. Адвокат добирає релевантні постанови й будує на них позицію у скарзі. У добірці — розбори рішень ВС і Великої Палати.

Велика Палата Верховного Суду визначила юрисдикцію у справах про встановлення юридичних фактів для отримання виплат сім’ям загиблих військових

‼️Важлива правова позиція Великої Палати Верховного Суду щодо справ про одноразову грошову допомогу сім’ям загиблих військовослужбовців.

18 січня 2024 року Велика Палата Верховного Суду у справі №560/17953/21 висловила принципову позицію щодо того, який суд має встановлювати юридичні факти, необхідні для отримання соціальних виплат.

📌 Суть справи:

Жінка звернулася до Міністерства оборони України із заявою про виплату одноразової грошової допомоги після смерті військовослужбовця, з яким проживала однією сім’єю без реєстрації шлюбу.

Міноборони відмовило у призначенні допомоги, оскільки відсутнє рішення суду про встановлення факту проживання однією сім’єю.

Суди попередніх інстанцій дійшли різних висновків:

суд першої інстанції – відмовив у задоволенні позову;

апеляційний суд – позов задовольнив і зобов’язав призначити виплату.

⚖️ Велика Палата Верховного Суду скасувала рішення апеляції та підтримала підхід, що без встановлення юридичного факту у належному порядку виплата не може бути призначена.

Ключові висновки Великої Палати:

✔️ Адміністративний суд не уповноважений встановлювати юридичні факти, зокрема факт проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу.

✔️ Такі факти встановлюються виключно судами цивільної юрисдикції в порядку окремого провадження.

✔️ Лише після отримання такого рішення особа може звертатися до органу влади за призначенням виплати.

📌 Отже, практичний алгоритм виглядає так:

1️⃣ Звернутися до цивільного суду із заявою про встановлення юридичного факту

(проживання однією сім’єю, перебування на утриманні тощо).

2️⃣ Після отримання позитивного рішення – подати документи до відповідного органу

(Міноборони, ТЦК та СП) для призначення одноразової грошової допомоги.

3️⃣ У разі відмови – оскаржувати рішення органу влади вже в адміністративному суді.

⚠️ Велика Палата також наголосила:

не допускається об’єднання в одному провадженні вимог про встановлення юридичного факту та оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, оскільки це різні юрисдикції.

📍Це рішення має велике практичне значення для багатьох справ щодо отримання одноразової грошової допомоги сім’ям загиблих військових, де необхідно доводити статус члена сім’ї або утриманця.

📄 Окремо варто звернути увагу на окрему думку суддів Великої Палати Верховного Суду, з якою можна ознайомитись за посиланням:

https://opendatabot.ua/court/134647902-538342925f9eb3cda83dd6d9317ba0e6

Саме вона містить додаткові аргументи та міркування щодо підходів до визначення юрисдикції у подібних спорах.

Після перегляду вироку та врахування поведінки під час війни військового звільнено з виправної колонії

🔷 Черговий успішний результат роботи АБ «Керімов та партнери»

Історія нашого клієнта військовослужбовця, який перед початком повномасштабного вторгнення отримав вирок до позбавлення волі 4 ри роки без конфіскації майна, який вирішив стати на шлях виправлення та здійснювати функції захисту Батьківщини. Під час перебування у відпустці військовослужбовця затримано та направлено на відбування покарання до виправної колонії, захисником Керімовим А.З. подано касаційну скаргу та звільнено від відбування покарання військовослужбовця.  Обгрунтування  касаційної скарги по справі № 639/2082/21, у якій наголошено на необхідності комплексного та повного врахування:

  • проходження Клієнтом військової служби у лавах Збройних Сил України з 31.03.2022;
  • позитивних характеристик за місцем проходження служби;
  • стійкої посткримінальної поведінки;
  • істотних змін у його особистих життєвих орієнтирах;
  • сімейних обставин та соціальних зв’язків.

📌  Верховний Суд дійшов висновку, що виправлення Клієнта можливе без ізоляції від суспільства, та частково задовольнив касаційну скаргу.

Верховний Суд звернув увагу, що відповідно до ст. 75 КК України питання про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням є дискреційним правом суду, яке повинно ґрунтуватися не лише на тяжкості злочину, а й на всебічній оцінці особи засудженого:

  • його мотивів і поведінки після вчинення злочину;
  • соціальних зв’язків;
  • зміни ціннісних орієнтирів;
  • ступеня усвідомлення протиправності дій;
  • наявності позитивних особистісних трансформацій.

Суд касаційної інстанції відзначив, що Клієнт довів відповідні зміни своєю військовою службою, дисципліною, відповідальним ставленням до обов’язків і позитивною характеристикою з військової частини.

⚖️ Результат, досягнутий адвокатом:

✔️ застосовано ст. 75 КК України;

✔️ Клієнта звільнено від відбування покарання з випробуванням;

✔️ встановлено іспитовий строк 3 роки;

✔️ здійснено негайне звільнення з-під варти.

📄 Ознайомитися з текстом постанови можна за посиланням:

https://opendatabot.ua/court/114158807-0113308eb3f6f65d7345cfffe3435e11

АБ «Керімов та партнери» й надалі послідовно та професійно захищає права й інтереси своїх клієнтів у найскладніших кримінальних провадженнях.

Поновлення на роботі та компенсація: рішення Верховного Суду у справі військовослужбовця

⚖️ Судова перемога у трудовому спорі / справа #639/3857/23

До АБ «Керімов та партнери» звернувся клієнт, який призваний на строкову військову службу та незаконно звільнений під час служби. Завдяки професійній роботі адвокатсько бюро «Керімов та партнери» справедливість відновлена!

💼 проблема з якою звернувся КЛІЄНТ:

  • Роботодавець ТОВ «….» звільнив клієнта під приводом «прогулу», хоча його було мобілізовано представниками ТЦК та СП та в подальшому призваний на військову службу.
  • Звернувшись до Жовтневого районного суду м. Харкова  з вимогою поновити трудовий контракт і стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, отримали відмову у задоволенні позову, так як попередніми колегами обрано не вірно спосіб захисту та доказову базу підстав позову. До нас звернувся захисник після отримання рішення суду на стадії апеляційного оскарження. 
  • Апеляційну скаргу харківським апеляційним судом задоволено на яку подано в подальшому касаційну скаргу, проте Верховний Суд залишив рішення апеляційної інстанції в силі.

⚖️ Позиція Верховного Суду:

  • За працівниками, призваними під час особливого періоду, гарантовано збереження місця роботи, посади та середнього заробітку відповідно до ч. 3 ст. 119 КЗпП.
  • Суд підтвердив, що наказ про звільнення є незаконним, і зобов’язав роботодавця поновити клієнта на посаді.
  • Також він постановив стягнути середній заробіток за весь період вимушеного прогулу.

⚖️ Рішення суду:

  • Поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь період вимушеного прогулу.
  • Підтвердження, що працівники, призвані на військову службу, мають міцний захист законних прав, і роботодавець не може їх незаконно звільняти.

✅ Висновок:

Завдяки професійному захисту АБ «Керімов та партнери» клієнт отримав законне відновлення нашого захисника на роботі та стягнення зарплати, а практика судів ще раз підтвердила: права військовозобов’язаних захищені законом.

📄 Повний текст постанови доступний тут: https://reyestr.court.gov.ua/Review/131615773

639-3857-23Скачать

Верховний Суд звільнив закладчика від відбування покарання з випробувальним строком

У минулому — закладчик, у теперішньому — воїн, який захищав Україну, брав участь у звільненні Купʼянська, Балаклії та інших територій Харківської області. Верховний Суд узяв до уваги особу засудженого та ухвалив рішення про можливість його виправлення без відбування покарання.