Перемога у суді: як оскаржити повторний військовий облік та помилки у реєстрі «Резерв+»

⚖️ Ще одна перемога в суді щодо протиправних дій ТЦК взяття на облік виключеного з військового обліку за станом здоров’я військовозобов’язаного.

Партнер Адвокатського бюро «Керімов та Партнери» адвоката Валерія ГОНЧАРОВА успішно захистила права виключеного з військового обліку нашого Клієнта по справі щодо протиправного повторного взяття на військовий облік, якого раніше виключено за станом здоров’я і не мав статусу військовозобов’язаного.

Клієнт раніше визнаний рішенням ВЛК непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Проте через те, що відповідні відомості не були внесені до Резерву +, інший ТЦК повторно поставив його на військовий облік, такі дії на нашу думку є протиправними та за захистом порушених прав звернулися до суду.

📌 Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі №520/29197/25:

✔️ визнано протиправними дії ТЦК щодо повторного взяття особи на військовий облік;

✔️ визнано протиправною бездіяльність щодо невнесення відомостей до державного реєстру Резерв +;

✔️ суд зобов’язав внести до реєстру дані про виключення особи з військового обліку.

📚 Суд виходив із ключових правових принципів:

▪️ Стаття 19 Конституції України — органи державної влади зобов’язані діяти лише на підставі та у спосіб, передбачений законом.

▪️ Закон України «Про військовий обов’язок і військову службу» передбачає, що особи, визнані непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, не можуть бути повторно поставлені на військовий облік.

▪️ Стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд перевіряє рішення органів влади на предмет законності, обґрунтованості та дотримання меж повноважень.

Висновки суду:

Саме цим територіальним центром комплектування та соціальної підтримки позивач був направлений на проходження військово-лікарської комісії та за результатами її проходження визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що підтверджується тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного серії НОМЕР_4 від 28.03.2023.

Таким чином, саме ІНФОРМАЦІЯ_3 був зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення позивача з військового обліку.

Невнесення таких відомостей призвело до помилкового взяття позивача на військовий облік іншим територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, що підтверджує наявність протиправної бездіяльності з боку ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд зазначає, що взяття позивача на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_6 відбулося на підставі відомостей, що містилися у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які не містили інформації про виключення позивача з військового обліку. Разом з тим відповідач не надав суду доказів перевірки наданого позивачем військово-облікового документа та вжиття заходів щодо актуалізації відомостей Реєстру.

❗️ Це рішення ще раз підтверджує:

державні органи не можуть виправдовувати незаконні рішення власними технічними помилками або недбалістю при веденні реєстрів.

⚖️ Судовий контроль є реальним механізмом захисту прав громадян від протиправних дій органів влади.

📞 Якщо у вас виникла подібна ситуація (помилки у військовому обліку, даних «Резерв+», протиправні дії ТЦК, скасування протиправного притягнення до адмінвідповідальності, противне внесення відомостей щодо розшуку ) — звертайтесь за правовою(правничою) допомогою до Адвокатського бюро «Керімов та Партнери».

Посилання на рішення суду: https://opendatabot.ua/court/134864811-500c630ba7c0ad9c1bfa9c5829a3f5ff 

📧 [email protected]

📱 WhatsApp / Telegram / Viber / Signal

+380636150237; +380664913339

Справа № 520/29197/25

Велика Палата Верховного Суду визначила юрисдикцію у справах про встановлення юридичних фактів для отримання виплат сім’ям загиблих військових

‼️Важлива правова позиція Великої Палати Верховного Суду щодо справ про одноразову грошову допомогу сім’ям загиблих військовослужбовців.

18 січня 2024 року Велика Палата Верховного Суду у справі №560/17953/21 висловила принципову позицію щодо того, який суд має встановлювати юридичні факти, необхідні для отримання соціальних виплат.

📌 Суть справи:

Жінка звернулася до Міністерства оборони України із заявою про виплату одноразової грошової допомоги після смерті військовослужбовця, з яким проживала однією сім’єю без реєстрації шлюбу.

Міноборони відмовило у призначенні допомоги, оскільки відсутнє рішення суду про встановлення факту проживання однією сім’єю.

Суди попередніх інстанцій дійшли різних висновків:

суд першої інстанції – відмовив у задоволенні позову;

апеляційний суд – позов задовольнив і зобов’язав призначити виплату.

⚖️ Велика Палата Верховного Суду скасувала рішення апеляції та підтримала підхід, що без встановлення юридичного факту у належному порядку виплата не може бути призначена.

Ключові висновки Великої Палати:

✔️ Адміністративний суд не уповноважений встановлювати юридичні факти, зокрема факт проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу.

✔️ Такі факти встановлюються виключно судами цивільної юрисдикції в порядку окремого провадження.

✔️ Лише після отримання такого рішення особа може звертатися до органу влади за призначенням виплати.

📌 Отже, практичний алгоритм виглядає так:

1️⃣ Звернутися до цивільного суду із заявою про встановлення юридичного факту

(проживання однією сім’єю, перебування на утриманні тощо).

2️⃣ Після отримання позитивного рішення – подати документи до відповідного органу

(Міноборони, ТЦК та СП) для призначення одноразової грошової допомоги.

3️⃣ У разі відмови – оскаржувати рішення органу влади вже в адміністративному суді.

⚠️ Велика Палата також наголосила:

не допускається об’єднання в одному провадженні вимог про встановлення юридичного факту та оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, оскільки це різні юрисдикції.

📍Це рішення має велике практичне значення для багатьох справ щодо отримання одноразової грошової допомоги сім’ям загиблих військових, де необхідно доводити статус члена сім’ї або утриманця.

📄 Окремо варто звернути увагу на окрему думку суддів Великої Палати Верховного Суду, з якою можна ознайомитись за посиланням:

https://opendatabot.ua/court/134647902-538342925f9eb3cda83dd6d9317ba0e6

Саме вона містить додаткові аргументи та міркування щодо підходів до визначення юрисдикції у подібних спорах.