Місяць: Листопад 2025

Поновлення на роботі та компенсація: рішення Верховного Суду у справі військовослужбовця

⚖️ Судова перемога у трудовому спорі / справа #639/3857/23

До АБ «Керімов та партнери» звернувся клієнт, який призваний на строкову військову службу та незаконно звільнений під час служби. Завдяки професійній роботі адвокатсько бюро «Керімов та партнери» справедливість відновлена!

💼 проблема з якою звернувся КЛІЄНТ:

  • Роботодавець ТОВ «….» звільнив клієнта під приводом «прогулу», хоча його було мобілізовано представниками ТЦК та СП та в подальшому призваний на військову службу.
  • Звернувшись до Жовтневого районного суду м. Харкова  з вимогою поновити трудовий контракт і стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, отримали відмову у задоволенні позову, так як попередніми колегами обрано не вірно спосіб захисту та доказову базу підстав позову. До нас звернувся захисник після отримання рішення суду на стадії апеляційного оскарження. 
  • Апеляційну скаргу харківським апеляційним судом задоволено на яку подано в подальшому касаційну скаргу, проте Верховний Суд залишив рішення апеляційної інстанції в силі.

⚖️ Позиція Верховного Суду:

  • За працівниками, призваними під час особливого періоду, гарантовано збереження місця роботи, посади та середнього заробітку відповідно до ч. 3 ст. 119 КЗпП.
  • Суд підтвердив, що наказ про звільнення є незаконним, і зобов’язав роботодавця поновити клієнта на посаді.
  • Також він постановив стягнути середній заробіток за весь період вимушеного прогулу.

⚖️ Рішення суду:

  • Поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь період вимушеного прогулу.
  • Підтвердження, що працівники, призвані на військову службу, мають міцний захист законних прав, і роботодавець не може їх незаконно звільняти.

✅ Висновок:

Завдяки професійному захисту АБ «Керімов та партнери» клієнт отримав законне відновлення нашого захисника на роботі та стягнення зарплати, а практика судів ще раз підтвердила: права військовозобов’язаних захищені законом.

📄 Повний текст постанови доступний тут: https://reyestr.court.gov.ua/Review/131615773

639-3857-23Скачать

Суд скасував рішення МОН про порушення поетапності освіти: перемога клієнта та важливий прецедент. ЄДЕБО.

ЄДЕБО , справи з порушення послідовності здобуття освіти

⚖️ АБ «Керімов та партнери» — чергова перемога у справі проти МОН!

Клієнт звернувся до АБ «Керімов та партнери» після того, як Міністерство освіти і науки України протиправно внесло його до списків осіб, які нібито порушили поетапність здобуття освіти, визначену статтею 10 Закону України «Про освіту».

Завдяки професійній правовій позиції адвоката Керімова Аліка Заміровича Харківський окружний адміністративний суд у справі № 520/19154/25 визнав дії МОН незаконними та повністю задовольнив позов клієнта.

📘 Закон чітко визначає, що рівень освіти — це завершений етап навчання (п. 23 ч. 1 ст. 1, ст. 40 Закону України «Про освіту»). Тож незавершене навчання не може вважатися здобутим рівнем освіти, а автоматичне визначення “непослідовності” є безпідставним.

Подібні рішення суди вже ухвалювали і раніше — у справах № 520/4408/25 та № 520/7881/25, також поданих адвокатом Керімовим А.З., що свідчить про системність проблеми та послідовну позицію судів на захист прав громадян.

https://opendatabot.ua/court/131401701-cff47969e7b43a33c66b3b834007de63

Рішення № 131401701 від 30.10.2025 по справі 520:19154:25Скачать

Ще одна перемога захисту: апеляція довела відсутність обізнаності про повістку та скасувала штраф ТЦК

Другий апеляційний адміністративний суд по справі № 645/1095/25 задовольнив апеляційну скаргу, подану адвокатом Керімовим Аліком Заміровичем, скасувавши постанову ТЦК та СП про притягнення клієнта до адміністративної відповідальності.

⚖️ Ще один крок до справедливості разом із АБ «Керімов та партнери»!

📘 Суд встановив, що у справі відсутні належні докази отримання або відмови від отримання повісток, органи ТЦК не перевірили факт належного оповіщення осіб, а у діях клієнтів відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП. Крім того, повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній» не може вважатися підтвердженням обізнаності про виклик. Сам позивач наголошує на тому, що жодних сповіщень від працівників пошти про необхідність отримання зазначеного листа не отримував.
Вказана обставина є суттєвою, оскільки відсутність обізнаності особи про виникнення певного обовязку не може свідчити про умисне невиконання такого обовязку.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

За відсутності в матеріалах справи належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів, які б підтверджували, що позивача належним чином повідомлено про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 , колегія суддів дійшла висновку, що позивач не може бути притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Крім того, колегія суддів зауважує, що дата явки позивача до ТЦК та СП, визначена повісткою (25.11.2024) є відмінною від дати неявки ОСОБА_1 , зазначеною в спірній постанові (20.11.2024).

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо можливої технічної описки в даті неявки ОСОБА_1 , зазначеної в постанові, оскільки остання впливає на встановлення обставин правопорушення.

💬 Ці рішення — чергове підтвердження сталої судової практики, за якою

⚖️ формальні порушення процедури вручення не можуть бути підставою для притягнення громадян до відповідальності.

📍 Адвокатом Керімовим А.З. неодноразово подавалися подібні скарги, і Другий апеляційний суд послідовно підтримує позицію захисту, визнаючи дії органів ТЦК та СП незаконними.

✅ Завдяки професійній роботі Адвокатського бюро «Керімов та партнери»
права клієнтів повністю відновлені, а незаконні рішення державних органів — скасовані.

📄 Посилання на рішення: https://opendatabot.ua/court/130663290-6929596351d1e312c7cfa7a7b61e42b3

  • Справа № 645/1095/25

📚 АБ «Керімов та партнери» — ефективний юридичний захист у справах будь-якої складності.

Апеляційний суд скасував штраф ТЦК за нібито “порушення обліку”: вагома перемога клієнта та рішення, що формує нову правозастосовчу практику

⚖️ Судова перемога у справі про мобілізаційний облік!

Наш клієнт отримав штраф від територіального центру комплектування та соціальної підтримки за нібито порушення мобілізаційного обліку. Але закон на його боці!

💪 Завдяки професійній позиції адвоката Керімова Аліка Заміровича, Другий апеляційний адміністративний суд у справі № 641/1247/25 скасував постанову про штраф.

📌 Суд чітко визначив: якщо персональні дані вже доступні через електронну взаємодію державних реєстрів, немає підстав для відповідальності (ч.3 ст. 210-1 КУпАП, ч.3 ст.14 Закону №1951-VIII).

📌 Ч.3 ст.14 Закону України №1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов’язаних та резервістів»: персональні дані отримуються органами ведення реєстру через електронну взаємодію з іншими державними реєстрами. Посилання відповідача на те, що позивач не уточнив свої персональні дані жодним із визначених законом способів у термін з 19 травня по 16 липня 2024 року, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки визначальним у даному випадку для застосування адміністративної відповідальності до особи є саме неможливість отримання персональних даних особи шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, а також відсутні докази того, що з часу проходження позивачем ВЛК 01.09.2022 з визнанням його обмеженої придатності до військової служби у воєнний час по 16.07.2024 було змінено персональні дані позивача, які відповідно потребували уточнення.
Виходячи з приведеного вище, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

✅ Клієнт пройшов медкомісію, його дані внесені до реєстру — а значить, штраф є безпідставним (ст.1, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч.10 ст.1 Закону №3633-IX).

📌 Висновок: Державні органи зобов’язані діяти відповідно до закону, а громадяни не несуть відповідальності, якщо держава вже має їхні дані – практика судів підтверджує цей принцип.

📄 Повний текст постанови доступний тут: https://opendatabot.ua/court/127664511-5573747bdbeeed8f3feec64da3bf0c5f

✅ АБ «Керімов та партнери» — реальний захист, реальні перемоги, реальні результати!