Штраф ТЦК

Постанова ТЦК та СП про штраф за ст. 210-1 КУпАП — за неявку за повісткою чи неуточнення персональних даних. Адвокат перевіряє докази оповіщення, строки та зміст постанови й оскаржує її в суді. У добірці — підстави для скасування та рішення апеляції.

Ще одна перемога захисту: апеляція довела відсутність обізнаності про повістку та скасувала штраф ТЦК

Другий апеляційний адміністративний суд по справі № 645/1095/25 задовольнив апеляційну скаргу, подану адвокатом Керімовим Аліком Заміровичем, скасувавши постанову ТЦК та СП про притягнення клієнта до адміністративної відповідальності.

⚖️ Ще один крок до справедливості разом із АБ «Керімов та партнери»!

📘 Суд встановив, що у справі відсутні належні докази отримання або відмови від отримання повісток, органи ТЦК не перевірили факт належного оповіщення осіб, а у діях клієнтів відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП. Крім того, повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній» не може вважатися підтвердженням обізнаності про виклик. Сам позивач наголошує на тому, що жодних сповіщень від працівників пошти про необхідність отримання зазначеного листа не отримував.
Вказана обставина є суттєвою, оскільки відсутність обізнаності особи про виникнення певного обовязку не може свідчити про умисне невиконання такого обовязку.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

За відсутності в матеріалах справи належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів, які б підтверджували, що позивача належним чином повідомлено про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 , колегія суддів дійшла висновку, що позивач не може бути притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Крім того, колегія суддів зауважує, що дата явки позивача до ТЦК та СП, визначена повісткою (25.11.2024) є відмінною від дати неявки ОСОБА_1 , зазначеною в спірній постанові (20.11.2024).

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо можливої технічної описки в даті неявки ОСОБА_1 , зазначеної в постанові, оскільки остання впливає на встановлення обставин правопорушення.

💬 Ці рішення — чергове підтвердження сталої судової практики, за якою

⚖️ формальні порушення процедури вручення не можуть бути підставою для притягнення громадян до відповідальності.

📍 Адвокатом Керімовим А.З. неодноразово подавалися подібні скарги, і Другий апеляційний суд послідовно підтримує позицію захисту, визнаючи дії органів ТЦК та СП незаконними.

✅ Завдяки професійній роботі Адвокатського бюро «Керімов та партнери»
права клієнтів повністю відновлені, а незаконні рішення державних органів — скасовані.

📄 Посилання на рішення: https://opendatabot.ua/court/130663290-6929596351d1e312c7cfa7a7b61e42b3

  • Справа № 645/1095/25

📚 АБ «Керімов та партнери» — ефективний юридичний захист у справах будь-якої складності.

Апеляційний суд скасував штраф ТЦК за нібито “порушення обліку”: вагома перемога клієнта та рішення, що формує нову правозастосовчу практику

⚖️ Судова перемога у справі про мобілізаційний облік!

Наш клієнт отримав штраф від територіального центру комплектування та соціальної підтримки за нібито порушення мобілізаційного обліку. Але закон на його боці!

💪 Завдяки професійній позиції адвоката Керімова Аліка Заміровича, Другий апеляційний адміністративний суд у справі № 641/1247/25 скасував постанову про штраф.

📌 Суд чітко визначив: якщо персональні дані вже доступні через електронну взаємодію державних реєстрів, немає підстав для відповідальності (ч.3 ст. 210-1 КУпАП, ч.3 ст.14 Закону №1951-VIII).

📌 Ч.3 ст.14 Закону України №1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов’язаних та резервістів»: персональні дані отримуються органами ведення реєстру через електронну взаємодію з іншими державними реєстрами. Посилання відповідача на те, що позивач не уточнив свої персональні дані жодним із визначених законом способів у термін з 19 травня по 16 липня 2024 року, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки визначальним у даному випадку для застосування адміністративної відповідальності до особи є саме неможливість отримання персональних даних особи шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, а також відсутні докази того, що з часу проходження позивачем ВЛК 01.09.2022 з визнанням його обмеженої придатності до військової служби у воєнний час по 16.07.2024 було змінено персональні дані позивача, які відповідно потребували уточнення.
Виходячи з приведеного вище, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

✅ Клієнт пройшов медкомісію, його дані внесені до реєстру — а значить, штраф є безпідставним (ст.1, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч.10 ст.1 Закону №3633-IX).

📌 Висновок: Державні органи зобов’язані діяти відповідно до закону, а громадяни не несуть відповідальності, якщо держава вже має їхні дані – практика судів підтверджує цей принцип.

📄 Повний текст постанови доступний тут: https://opendatabot.ua/court/127664511-5573747bdbeeed8f3feec64da3bf0c5f

✅ АБ «Керімов та партнери» — реальний захист, реальні перемоги, реальні результати!