Адміністративний позов

Штраф ТЦК та СП, помилковий запис у «Резерв+», відмова військової частини у виплатах, відмова ПФУ у призначенні пенсії — усе це оскаржується адміністративним позовом. Адвокат визначає відповідача та спосіб захисту, готує позов і веде справу далі в апеляції. У добірці — рішення судів і розбір процедури.

Перемога у суді: як оскаржити повторний військовий облік та помилки у реєстрі «Резерв+»

⚖️ Ще одна перемога в суді щодо протиправних дій ТЦК взяття на облік виключеного з військового обліку за станом здоров’я військовозобов’язаного.

Партнер Адвокатського бюро «Керімов та Партнери» адвоката Валерія ГОНЧАРОВА успішно захистила права виключеного з військового обліку нашого Клієнта по справі щодо протиправного повторного взяття на військовий облік, якого раніше виключено за станом здоров’я і не мав статусу військовозобов’язаного.

Клієнт раніше визнаний рішенням ВЛК непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Проте через те, що відповідні відомості не були внесені до Резерву +, інший ТЦК повторно поставив його на військовий облік, такі дії на нашу думку є протиправними та за захистом порушених прав звернулися до суду.

📌 Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі №520/29197/25:

✔️ визнано протиправними дії ТЦК щодо повторного взяття особи на військовий облік;

✔️ визнано протиправною бездіяльність щодо невнесення відомостей до державного реєстру Резерв +;

✔️ суд зобов’язав внести до реєстру дані про виключення особи з військового обліку.

📚 Суд виходив із ключових правових принципів:

▪️ Стаття 19 Конституції України — органи державної влади зобов’язані діяти лише на підставі та у спосіб, передбачений законом.

▪️ Закон України «Про військовий обов’язок і військову службу» передбачає, що особи, визнані непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, не можуть бути повторно поставлені на військовий облік.

▪️ Стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд перевіряє рішення органів влади на предмет законності, обґрунтованості та дотримання меж повноважень.

Висновки суду:

Саме цим територіальним центром комплектування та соціальної підтримки позивач був направлений на проходження військово-лікарської комісії та за результатами її проходження визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що підтверджується тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного серії НОМЕР_4 від 28.03.2023.

Таким чином, саме ІНФОРМАЦІЯ_3 був зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення позивача з військового обліку.

Невнесення таких відомостей призвело до помилкового взяття позивача на військовий облік іншим територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, що підтверджує наявність протиправної бездіяльності з боку ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд зазначає, що взяття позивача на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_6 відбулося на підставі відомостей, що містилися у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які не містили інформації про виключення позивача з військового обліку. Разом з тим відповідач не надав суду доказів перевірки наданого позивачем військово-облікового документа та вжиття заходів щодо актуалізації відомостей Реєстру.

❗️ Це рішення ще раз підтверджує:

державні органи не можуть виправдовувати незаконні рішення власними технічними помилками або недбалістю при веденні реєстрів.

⚖️ Судовий контроль є реальним механізмом захисту прав громадян від протиправних дій органів влади.

📞 Якщо у вас виникла подібна ситуація (помилки у військовому обліку, даних «Резерв+», протиправні дії ТЦК, скасування протиправного притягнення до адмінвідповідальності, противне внесення відомостей щодо розшуку ) — звертайтесь за правовою(правничою) допомогою до Адвокатського бюро «Керімов та Партнери».

Посилання на рішення суду: https://opendatabot.ua/court/134864811-500c630ba7c0ad9c1bfa9c5829a3f5ff 

📧 [email protected]

📱 WhatsApp / Telegram / Viber / Signal

+380636150237; +380664913339

Справа № 520/29197/25

Суд зобов’язав виплатити військовому до 100 000 грн на місяць пропорційно лікуванню

⚖️ Перемога у справі щодо виплати додаткової винагороди військовослужбовцю.

До АБ «Керімов та партнери», чергова перемога нашого партнера адвоката Валерії Гончарової. Обставини справи: військовослужбовець, який після тяжкого поранення під час виконання функцій захисту Батьківщини, тривалий час проходив лікування, однак не отримав гарантоване державою додаткову винагороду у розмірі до 100 000 грн за період перебування на стаціонарному лікуванні та відпустці для лікування.

Військова частина ігнорувала його звернення, посилаючись на внутрішні перевірки та відсутність підтверджень, хоча всі документи у клієнта були в наявності.

Після підготовки позову та збору доказів адміністративний суд дослідив матеріали справи й встановив, що:

  • поранення отримане внаслідок виконання бойового завдання;
  • перебування у стаціонарі та у відпустці за станом здоров’я повністю підтверджено медичними документами;
  • жодних правових підстав для відмови у виплаті частина не мала;
  • затримка у виплаті є протиправною і порушує гарантії, визначені Постановою КМУ №168.

Суд визнав бездіяльність військової частини протиправною, а дії військової частини порушили гарантії, надані військовослужбовцям законодавством України.

✅ Результат:

Суд зобов’язав військову частину нарахувати та виплатити додаткову винагороду за весь період лікування та відпустки після поранення, з урахуванням уже виплачених сум.

✅ Це рішення — важливий сигнал, що кожен військовослужбовець має право на належні соціальні гарантії, і відмова у їх виплаті не може бути виправдана ані бюрократією, ані внутрішніми процедурами.

📄 Посилання на судове рішення:

https://opendatabot.ua/court/132402656-0c00c0d530b0810924694543cf174228

Ми продовжуємо домагатися того, щоб наші Захисники отримували все, що їм гарантовано державою.

Виплати військовому за час перебування на лікуванні суд зобовʼязав  виплатити у розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці для лікування після тяжкого поранення за періоди:

  • з 11.02.2023 по 15.03.2023;
  • з 14.04.2023 до 28.05.2023;
  • з 12.06.2023 до 02.07.2023;
  • з 07.07.2023 по 24.07.2023;
  • з 01.02.2024 до 29.02.2024;
  • з 11.04.2024 до 01.05.2024

з урахуванням виплачених сум.

Справа: 520/1660/25

Суд скасував рішення МОН про порушення поетапності освіти: перемога клієнта та важливий прецедент. ЄДЕБО.

ЄДЕБО , справи з порушення послідовності здобуття освіти

⚖️ АБ «Керімов та партнери» — чергова перемога у справі проти МОН!

Клієнт звернувся до АБ «Керімов та партнери» після того, як Міністерство освіти і науки України протиправно внесло його до списків осіб, які нібито порушили поетапність здобуття освіти, визначену статтею 10 Закону України «Про освіту».

Завдяки професійній правовій позиції адвоката Керімова Аліка Заміровича Харківський окружний адміністративний суд у справі № 520/19154/25 визнав дії МОН незаконними та повністю задовольнив позов клієнта.

📘 Закон чітко визначає, що рівень освіти — це завершений етап навчання (п. 23 ч. 1 ст. 1, ст. 40 Закону України «Про освіту»). Тож незавершене навчання не може вважатися здобутим рівнем освіти, а автоматичне визначення “непослідовності” є безпідставним.

Подібні рішення суди вже ухвалювали і раніше — у справах № 520/4408/25 та № 520/7881/25, також поданих адвокатом Керімовим А.З., що свідчить про системність проблеми та послідовну позицію судів на захист прав громадян.

https://opendatabot.ua/court/131401701-cff47969e7b43a33c66b3b834007de63

Рішення № 131401701 від 30.10.2025 по справі 520:19154:25Скачать

Ще одна перемога захисту: апеляція довела відсутність обізнаності про повістку та скасувала штраф ТЦК

Другий апеляційний адміністративний суд по справі № 645/1095/25 задовольнив апеляційну скаргу, подану адвокатом Керімовим Аліком Заміровичем, скасувавши постанову ТЦК та СП про притягнення клієнта до адміністративної відповідальності.

⚖️ Ще один крок до справедливості разом із АБ «Керімов та партнери»!

📘 Суд встановив, що у справі відсутні належні докази отримання або відмови від отримання повісток, органи ТЦК не перевірили факт належного оповіщення осіб, а у діях клієнтів відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП. Крім того, повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній» не може вважатися підтвердженням обізнаності про виклик. Сам позивач наголошує на тому, що жодних сповіщень від працівників пошти про необхідність отримання зазначеного листа не отримував.
Вказана обставина є суттєвою, оскільки відсутність обізнаності особи про виникнення певного обовязку не може свідчити про умисне невиконання такого обовязку.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

За відсутності в матеріалах справи належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів, які б підтверджували, що позивача належним чином повідомлено про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 , колегія суддів дійшла висновку, що позивач не може бути притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Крім того, колегія суддів зауважує, що дата явки позивача до ТЦК та СП, визначена повісткою (25.11.2024) є відмінною від дати неявки ОСОБА_1 , зазначеною в спірній постанові (20.11.2024).

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо можливої технічної описки в даті неявки ОСОБА_1 , зазначеної в постанові, оскільки остання впливає на встановлення обставин правопорушення.

💬 Ці рішення — чергове підтвердження сталої судової практики, за якою

⚖️ формальні порушення процедури вручення не можуть бути підставою для притягнення громадян до відповідальності.

📍 Адвокатом Керімовим А.З. неодноразово подавалися подібні скарги, і Другий апеляційний суд послідовно підтримує позицію захисту, визнаючи дії органів ТЦК та СП незаконними.

✅ Завдяки професійній роботі Адвокатського бюро «Керімов та партнери»
права клієнтів повністю відновлені, а незаконні рішення державних органів — скасовані.

📄 Посилання на рішення: https://opendatabot.ua/court/130663290-6929596351d1e312c7cfa7a7b61e42b3

  • Справа № 645/1095/25

📚 АБ «Керімов та партнери» — ефективний юридичний захист у справах будь-якої складності.

Апеляційний суд скасував штраф ТЦК за нібито “порушення обліку”: вагома перемога клієнта та рішення, що формує нову правозастосовчу практику

⚖️ Судова перемога у справі про мобілізаційний облік!

Наш клієнт отримав штраф від територіального центру комплектування та соціальної підтримки за нібито порушення мобілізаційного обліку. Але закон на його боці!

💪 Завдяки професійній позиції адвоката Керімова Аліка Заміровича, Другий апеляційний адміністративний суд у справі № 641/1247/25 скасував постанову про штраф.

📌 Суд чітко визначив: якщо персональні дані вже доступні через електронну взаємодію державних реєстрів, немає підстав для відповідальності (ч.3 ст. 210-1 КУпАП, ч.3 ст.14 Закону №1951-VIII).

📌 Ч.3 ст.14 Закону України №1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов’язаних та резервістів»: персональні дані отримуються органами ведення реєстру через електронну взаємодію з іншими державними реєстрами. Посилання відповідача на те, що позивач не уточнив свої персональні дані жодним із визначених законом способів у термін з 19 травня по 16 липня 2024 року, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки визначальним у даному випадку для застосування адміністративної відповідальності до особи є саме неможливість отримання персональних даних особи шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, а також відсутні докази того, що з часу проходження позивачем ВЛК 01.09.2022 з визнанням його обмеженої придатності до військової служби у воєнний час по 16.07.2024 було змінено персональні дані позивача, які відповідно потребували уточнення.
Виходячи з приведеного вище, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

✅ Клієнт пройшов медкомісію, його дані внесені до реєстру — а значить, штраф є безпідставним (ст.1, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч.10 ст.1 Закону №3633-IX).

📌 Висновок: Державні органи зобов’язані діяти відповідно до закону, а громадяни не несуть відповідальності, якщо держава вже має їхні дані – практика судів підтверджує цей принцип.

📄 Повний текст постанови доступний тут: https://opendatabot.ua/court/127664511-5573747bdbeeed8f3feec64da3bf0c5f

✅ АБ «Керімов та партнери» — реальний захист, реальні перемоги, реальні результати!

Переможний кейс: Стягнення 30000 грн з військової частини за лікування військовослужбовця

У цьому відео помічник адвоката Гончарова Валерія розповідає про новий переможний кейс щодо стягнення грошового забезпечення військовослужбовцю з військової частини. За час перебування на лікуванні загального захворювання військовослужбовець отримав компенсацію у розмірі 30000 грн на місяць. Також у кейсі передбачено відшкодування витрат на правову допомогу адвоката. Дізнайтеся більше про важливі правові аспекти та захист своїх прав у цьому відео!