КГС ВС у постанові від 12 серпня 2026 року у справі №904/5450/25 пояснив обов’язки суду щодо плану превентивної реструктуризації. Висновок відображено в офіційному серпневому огляді. Відсутність своєчасних заперечень кредиторів не замінює перевірку достовірності плану.
Правова позиція та обставини
Суд повинен перевірити відомості плану незалежно від того, чи дотрималися залучені кредитори семиденного строку для заперечень. У розглянутій справі також мала значення одночасна наявність іншої процедури відновлення платоспроможності. Це потребувало оцінки добросовісності дій боржника та належного судового контролю.
ВС визнав висновки нижчих судів передчасними й направив справу на новий розгляд. Отже, план не можна вважати належним тільки тому, що учасники не висловили заперечень. Однак судова перевірка не звільняє самого кредитора від своєчасного подання позиції та доказів.
Практичні дії та обмеження
Кредитору варто зіставити план із розміром боргу, строками, переліком майна та іншими документами про платоспроможність. Для боржника важливі достовірні дані й узгодженість процедур. Суперечності потрібно пояснювати конкретно, а не приховувати за відсутністю заперечень інших учасників.
Це висновок щодо процедури превентивної реструктуризації, а не загальне правило будь-якого договору розстрочки. Направлення справи на новий розгляд не встановлює остаточно незаконність усіх дій боржника. Подальший результат залежить від дослідження плану й установлених обставин.
Джерела та правнича допомога
Джерела: Постанова в ЄДРСР; Офіційний огляд Верховного Суду.
Пов’язана послуга бюро: Управління боргами (антиколектор). Обсяг допомоги визначається після перевірки документів і обставин конкретного звернення.