Оскарження дій ТЦК

Постанова про штраф, статус «у розшуку» в «Резерв+», помилки в облікових даних, вимоги щодо мобілізації транспорту — ситуації, де відповідачем стає ТЦК та СП. Адвокат готує скарги й адміністративні позови. У добірці — кейси оскарження дій і бездіяльності ТЦК.

Перемога у суді: як оскаржити повторний військовий облік та помилки у реєстрі «Резерв+»

⚖️ Ще одна перемога в суді щодо протиправних дій ТЦК взяття на облік виключеного з військового обліку за станом здоров’я військовозобов’язаного.

Партнер Адвокатського бюро «Керімов та Партнери» адвоката Валерія ГОНЧАРОВА успішно захистила права виключеного з військового обліку нашого Клієнта по справі щодо протиправного повторного взяття на військовий облік, якого раніше виключено за станом здоров’я і не мав статусу військовозобов’язаного.

Клієнт раніше визнаний рішенням ВЛК непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Проте через те, що відповідні відомості не були внесені до Резерву +, інший ТЦК повторно поставив його на військовий облік, такі дії на нашу думку є протиправними та за захистом порушених прав звернулися до суду.

📌 Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі №520/29197/25:

✔️ визнано протиправними дії ТЦК щодо повторного взяття особи на військовий облік;

✔️ визнано протиправною бездіяльність щодо невнесення відомостей до державного реєстру Резерв +;

✔️ суд зобов’язав внести до реєстру дані про виключення особи з військового обліку.

📚 Суд виходив із ключових правових принципів:

▪️ Стаття 19 Конституції України — органи державної влади зобов’язані діяти лише на підставі та у спосіб, передбачений законом.

▪️ Закон України «Про військовий обов’язок і військову службу» передбачає, що особи, визнані непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, не можуть бути повторно поставлені на військовий облік.

▪️ Стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд перевіряє рішення органів влади на предмет законності, обґрунтованості та дотримання меж повноважень.

Висновки суду:

Саме цим територіальним центром комплектування та соціальної підтримки позивач був направлений на проходження військово-лікарської комісії та за результатами її проходження визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що підтверджується тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного серії НОМЕР_4 від 28.03.2023.

Таким чином, саме ІНФОРМАЦІЯ_3 був зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення позивача з військового обліку.

Невнесення таких відомостей призвело до помилкового взяття позивача на військовий облік іншим територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, що підтверджує наявність протиправної бездіяльності з боку ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд зазначає, що взяття позивача на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_6 відбулося на підставі відомостей, що містилися у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які не містили інформації про виключення позивача з військового обліку. Разом з тим відповідач не надав суду доказів перевірки наданого позивачем військово-облікового документа та вжиття заходів щодо актуалізації відомостей Реєстру.

❗️ Це рішення ще раз підтверджує:

державні органи не можуть виправдовувати незаконні рішення власними технічними помилками або недбалістю при веденні реєстрів.

⚖️ Судовий контроль є реальним механізмом захисту прав громадян від протиправних дій органів влади.

📞 Якщо у вас виникла подібна ситуація (помилки у військовому обліку, даних «Резерв+», протиправні дії ТЦК, скасування протиправного притягнення до адмінвідповідальності, противне внесення відомостей щодо розшуку ) — звертайтесь за правовою(правничою) допомогою до Адвокатського бюро «Керімов та Партнери».

Посилання на рішення суду: https://opendatabot.ua/court/134864811-500c630ba7c0ad9c1bfa9c5829a3f5ff 

📧 [email protected]

📱 WhatsApp / Telegram / Viber / Signal

+380636150237; +380664913339

Справа № 520/29197/25

«Розшук» у Резерв+ без постанови — це незаконно!

⚖️ Незаконний «розшук» без постанови: черговий кейс у практиці АБ «Керімов та партнери»

У практиці знову фіксуємо ситуацію, коли РТЦК фактично підміняє процедуру, прямо визначену КУпАП, власним «реєстровим рішенням».

Адвокатським бюро «Керімов та партнери» подано заяву до 2 відділу Ніжинського РТЦК та СП (м. Бахмач) в інтересах клієнта щодо закриття адміністративного провадження та виключення відомостей про «розшук» з Єдиного державного реєстру призовників.

📌 Суть справи

Клієнта внесено до «розшуку» в застосунку «Резерв+» із формулюванням «не стали на військовий облік за новою адресою» без винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

❗️Наголошуємо принципово:

🔹 немає постанови — немає розшуку;

🔹 реєстр не є і не може бути заміною процесуального рішення;

🔹 будь-яке обмеження прав особи без законної підстави — пряме порушення закону.

Більше того, строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, що відповідно до вимог КУпАП повністю унеможливлює будь-які подальші дії з боку РТЦК.

📄 Результат

Після поданої заяви РТЦК офіційно повідомив про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення, що прямо підтверджує застосування статей 247 та 38 КУпАП і фактично свідчить про безпідставність попередніх дій.

⚠️ Практика свідчить:

адміністративний «розшук» без постанови — незаконний, незалежно від формулювань у реєстрах.

✅ АБ «Керімов та партнери» — захист прав, заснований на законі та судовій практиці.

Ще одна перемога захисту: апеляція довела відсутність обізнаності про повістку та скасувала штраф ТЦК

Другий апеляційний адміністративний суд по справі № 645/1095/25 задовольнив апеляційну скаргу, подану адвокатом Керімовим Аліком Заміровичем, скасувавши постанову ТЦК та СП про притягнення клієнта до адміністративної відповідальності.

⚖️ Ще один крок до справедливості разом із АБ «Керімов та партнери»!

📘 Суд встановив, що у справі відсутні належні докази отримання або відмови від отримання повісток, органи ТЦК не перевірили факт належного оповіщення осіб, а у діях клієнтів відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП. Крім того, повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній» не може вважатися підтвердженням обізнаності про виклик. Сам позивач наголошує на тому, що жодних сповіщень від працівників пошти про необхідність отримання зазначеного листа не отримував.
Вказана обставина є суттєвою, оскільки відсутність обізнаності особи про виникнення певного обовязку не може свідчити про умисне невиконання такого обовязку.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

За відсутності в матеріалах справи належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів, які б підтверджували, що позивача належним чином повідомлено про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 , колегія суддів дійшла висновку, що позивач не може бути притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Крім того, колегія суддів зауважує, що дата явки позивача до ТЦК та СП, визначена повісткою (25.11.2024) є відмінною від дати неявки ОСОБА_1 , зазначеною в спірній постанові (20.11.2024).

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо можливої технічної описки в даті неявки ОСОБА_1 , зазначеної в постанові, оскільки остання впливає на встановлення обставин правопорушення.

💬 Ці рішення — чергове підтвердження сталої судової практики, за якою

⚖️ формальні порушення процедури вручення не можуть бути підставою для притягнення громадян до відповідальності.

📍 Адвокатом Керімовим А.З. неодноразово подавалися подібні скарги, і Другий апеляційний суд послідовно підтримує позицію захисту, визнаючи дії органів ТЦК та СП незаконними.

✅ Завдяки професійній роботі Адвокатського бюро «Керімов та партнери»
права клієнтів повністю відновлені, а незаконні рішення державних органів — скасовані.

📄 Посилання на рішення: https://opendatabot.ua/court/130663290-6929596351d1e312c7cfa7a7b61e42b3

  • Справа № 645/1095/25

📚 АБ «Керімов та партнери» — ефективний юридичний захист у справах будь-якої складності.

Апеляційний суд скасував штраф ТЦК за нібито “порушення обліку”: вагома перемога клієнта та рішення, що формує нову правозастосовчу практику

⚖️ Судова перемога у справі про мобілізаційний облік!

Наш клієнт отримав штраф від територіального центру комплектування та соціальної підтримки за нібито порушення мобілізаційного обліку. Але закон на його боці!

💪 Завдяки професійній позиції адвоката Керімова Аліка Заміровича, Другий апеляційний адміністративний суд у справі № 641/1247/25 скасував постанову про штраф.

📌 Суд чітко визначив: якщо персональні дані вже доступні через електронну взаємодію державних реєстрів, немає підстав для відповідальності (ч.3 ст. 210-1 КУпАП, ч.3 ст.14 Закону №1951-VIII).

📌 Ч.3 ст.14 Закону України №1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов’язаних та резервістів»: персональні дані отримуються органами ведення реєстру через електронну взаємодію з іншими державними реєстрами. Посилання відповідача на те, що позивач не уточнив свої персональні дані жодним із визначених законом способів у термін з 19 травня по 16 липня 2024 року, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки визначальним у даному випадку для застосування адміністративної відповідальності до особи є саме неможливість отримання персональних даних особи шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, а також відсутні докази того, що з часу проходження позивачем ВЛК 01.09.2022 з визнанням його обмеженої придатності до військової служби у воєнний час по 16.07.2024 було змінено персональні дані позивача, які відповідно потребували уточнення.
Виходячи з приведеного вище, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

✅ Клієнт пройшов медкомісію, його дані внесені до реєстру — а значить, штраф є безпідставним (ст.1, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч.10 ст.1 Закону №3633-IX).

📌 Висновок: Державні органи зобов’язані діяти відповідно до закону, а громадяни не несуть відповідальності, якщо держава вже має їхні дані – практика судів підтверджує цей принцип.

📄 Повний текст постанови доступний тут: https://opendatabot.ua/court/127664511-5573747bdbeeed8f3feec64da3bf0c5f

✅ АБ «Керімов та партнери» — реальний захист, реальні перемоги, реальні результати!

Хто має право вручати повістки під час мобілізації? Пояснення від КМУ

У цьому відео ми детально роз’яснюємо, хто уповноважений на вручення повісток громадянам під час мобілізації на особливий період. Дізнайтеся, як особа повинна підтвердити свої повноваження на вручення повістки, та які документи для цього потрібні. Підписуйтесь на наш канал, щоб отримувати найсвіжіші новини та корисні поради!

Мобілізація транспортних засобів. Що більше потребує ЗСУ, позашляховик чи мопед?

В даному відеоролику адвокат Керімов Алік розглядатиме наступні питання: Яким чином відбуватиметься мобілізація транспортних засобів та яка категорія осіб (володільців ТЗ) підпадають під дію даної норми закону? Що вважається транспортним засобом відповідно до законодавства? Яка процедур мобілізації транспортних засобів та чи передбачена компенсація за мобілізований транспортний засіб?