Фізичне припинення існування будівлі не завжди автоматично усуває запис у реєстрі прав. Верховний Суд розглянув належний захист власника землі, чиї права зачіпала реєстрація такого об’єкта. Йдеться про постанову Верховного Суду від 19.08.2026 у справі №947/38633/21, включену до огляду, оприлюдненого 28 вересня.
Що розглядав суд
У справі оцінювали наслідки збереження запису щодо нерухомості, яка фактично вже не існувала. Для власника ділянки це могло впливати на реалізацію його прав. Тому питання не зводиться лише до того, хто і за яких умов зніс будівлю.
Чому це має значення
Скасування державної реєстрації та закриття відповідного розділу можуть бути необхідними елементами захисту за встановлених обставин. Вимоги потрібно пов’язати з конкретним записом, його підставою та правами особи, яка звертається.
Цей спосіб не можна автоматично застосовувати до частково пошкодженого або реконструйованого об’єкта. Потрібні докази припинення існування та оцінка статусу нерухомості. Спір про відшкодування за незаконне знесення може мати інший предмет.
Що перевірити у своїй ситуації
Перевірте актуальну інформацію реєстру, технічні документи щодо існування об’єкта і право на землю. Зафіксуйте, чим запис перешкоджає користуванню чи розпорядженню. Окремо оцініть реєстраційну процедуру та необхідність судового захисту.
Оцінити документи та належний спосіб захисту допомагає Спори щодо реєстрації нерухомості.
Джерела: ЄДРСР: повний текст постанови; Верховний Суд: офіційне повідомлення.