Недолік звіту про оцінку не завжди означає недійсність позасудового іпотечного стягнення. Верховний Суд розглянув виправлений і прорецензований звіт та значення достовірної вартості об’єкта. Постанова ВС датована 17.06.2026, справа №911/1005/23 (910/19228/23). Офіційний розбір оприлюднено 29 вересня.
Обставини та висновок
Спір охоплював кілька об’єктів, зокрема готель площею близько 8 тис. м². Після оцінки значення мали обсяг погашення зобов’язання та подальші дії банку. Саму площу нерухомості не можна ототожнювати з її вартістю або достатністю для погашення боргу.
Практичне значення
Для оспорювання потрібно показати, як конкретний недолік впливав на достовірність оцінки й законність процедури. Виправлення, його час та рецензія мають оцінюватися разом. Формальна помилка й невірна вартість можуть мати різні правові наслідки.
Рішення не дозволяє банку занижувати ціну або усувати будь-яку помилку заднім числом. Воно залежить від установлених фактів і достовірності оцінки. Це свіжий розбір червневої постанови, а не нове вересневе рішення.
Що перевірити перед зверненням
Порівняйте початковий і виправлений звіти, дати, показники та рецензії. Перевірте повідомлення, розмір боргу і порядок переходу права. Якщо заперечуєте вартість, обґрунтуйте конкретні розбіжності й належні докази, а не тільки назву дефекту.
Документи та можливі вимоги у конкретній ситуації допомагає оцінити Спори щодо іпотечного стягнення.
Джерела: ЄДРСР: повний текст постанови; Верховний Суд: офіційне повідомлення.