ККС ВС у постанові від 10 серпня 2026 року у справі №243/8566/19 пояснив використання результатів негласних слідчих дій у виділеному провадженні. Висновок включено до офіційного серпневого огляду. Вирішальне значення має процесуальний зв’язок між матеріалами.
Правова позиція та обставини
Стаття 257 КПК стосується ситуації, коли під час НСРД виявили інформацію про ознаки іншого правопорушення, яке не розслідується в цьому провадженні, та її потрібно використати в іншому. Натомість при об’єднанні справ або виділенні матеріалів додатковий дозвіл на використання тих самих результатів не потрібний за описаними умовами.
Отже, зміна номера провадження сама по собі не доводить незаконності використання записів. Потрібно встановити, чи матеріали справді походять із первісного провадження та як оформлено виділення або об’єднання. Інформація про окремий новий злочин може потребувати іншої оцінки.
Практичні дії та обмеження
Для перевірки важливі первісний дозвіл на НСРД, протоколи, документи про виділення чи об’єднання та порядок відкриття матеріалів сторонам. Доцільно скласти хронологію переходу доказу. Заперечення має називати конкретний процесуальний дефект, а не лише різні реєстраційні номери.
Висновок не означає, що будь-які таємні записи автоматично допустимі. Законність первісної дії, строки, повноваження та інші вимоги залишаються предметом перевірки. У конкретній справі суд має оцінити і походження матеріалу, і можливість використати його за заявленою метою.
Джерела та правнича допомога
Джерела: Постанова в ЄДРСР; Офіційний огляд Верховного Суду.
Пов’язана послуга бюро: Фіксація електронних доказів для суду. Обсяг допомоги визначається після перевірки документів і обставин конкретного звернення.