Счет 1:0 в пользу клиентки. Основанский районный суд города Харькова отказал АО «Сенс Банк» во взыскании 126 149,58 грн по кредитной карте. Интересы ответчика по делу №646/10732/25 представлял адвокат Керимов Алик Замирович из Адвокатского бюро «Керимов и партнеры». Это победа в первой инстанции; возможность апелляционного обжалования еще не сохраняется.
Кейс показывает, почему в споре с банком важно проверять не только итоговую цифру в иске. Суд исследовал движение средств, начисление комиссий, проценты по овердрафту и то, как банк засчитывал платежи заемщицы. Именно анализ этих составляющих позволил установить, существует ли заявленный кредитный долг.
Что требовал Сэнс Банк в суде
Банк обратился с иском о взыскании 126 149,58 грн. Из этой суммы 85 234,05 грн он определил как просроченное тело кредита, еще 40 915,53 грн как проценты за пользование средствами. Речь шла о кредитной карте, оформленной в феврале 2018 года в «Альфа-Банке», впоследствии изменившем название на «Сенс Банк».
На момент заключения сделки доступный кредитный лимит составлял 7 000 грн., а в документах была предусмотрена возможность кредитной линии до 200 000 грн. Стороны согласовали процентную ставку 26 % годовых. В дальнейшем лимит изменялся, по карточному счету происходили операции и вносились платежи. Поэтому предмет спора не сводился к вопросу, подписывала ли клиентка договор: нужно было проверить, из чего именно банк сформировал заявленные 126 тысяч гривен.
С чего началась защита от иска банка
Адвокатское бюро «Керимов и партнеры» подготовило возражение против иска и просило полностью отказать банку. Защита обратила внимание на несовпадение между условиями кредитования, фактическим движением средств и конечным расчетом долга. В частности, под вопрос были поставлены списания за расчетно-кассовое обслуживание, проценты по овердрафту, увеличение кредитного лимита и последующее начисление процентов.
В таких делах важно разделять аргументы стороны защиты от выводов суда. Суд не опроверг факт заключения соглашения или пользования кредитными средствами: подписанную оферту и операции по карточке он признал подтвержденными. Однако наличие договора еще не означает, что любая сумма в банковском расчете подлежит взысканию.
Почему выписка по счету стала ключевым доказательством
Суд сопоставил расчет задолженности с выпиской по карточному счету. В решении отмечено, что за исследованный период клиентка использовала 45 236,48 грн кредитных средств и внесла на счет 81 920,53 грн. Эти цифры сами по себе не заменяют полный расчет по возобновляемой кредитной линии. Значение имело то, куда банк направлял внесенные платежи и какие начисления включал в долг.
По заключению суда, банк списывал часть средств на комиссии и проценты по овердрафту, которые не были согласованы сторонами. Такое распределение платежей влияло на показатель якобы непогашенного тела кредита. Поэтому суд проверял не только общую сумму, но и правовое основание каждого вида платежа.
Комиссия по обслуживанию кредита: что установил суд
В выписке суд увидел ежемесячные списания за расчетно-кассовое обслуживание основной карты. В то же время банк не привел в договоре конкретный перечень дополнительных или сопутствующих услуг, за которые потребительница должна была платить такую комиссию, и не доказал их надлежащего согласования.
Суд учел положения Закона Украины «О потребительском кредитовании» и практику Верховного Суда по оплате обслуживания кредита. В частности, информацию о состоянии задолженности, которую потребитель запрашивает не чаще одного раза в месяц, кредитодатель должен предоставлять бесплатно. В случае этого дела суд признал требования, связанные с комиссией за обслуживание, необоснованными.
Это не означает, что любая банковская комиссия незаконна. Для оценки конкретного платежа следует видеть действующие для сторон условия договора, содержание услуги и документы, которыми банк подтверждает ее предоставление.
Проценты по овердрафту без согласованного условия
Еще одной составляющей спора стали начисления по овердрафту. Овердрафт означает возможность потратить больше средств, чем в пределах доступного остатка или согласованного лимита. Суд пришел к выводу, что стороны такого механизма кредитования в своем договоре не согласовали.
Соответственно, проценты по овердрафту не могли автоматически увеличивать долг клиентки. Суд также отметил, что банк засчитывал ее платежи на погашение этих процентов. Для защиты в кредитном споре это принципиальный момент: незаконный или недоказанный начисление может изменить всю дальнейшую картину задолженности, если именно на него списывались внесенные заемщиком средства.
Что суд сказал о процентах после марта 2022 года
По материалам дела суд не установил дальнейшего использования кредитных средств после 15 марта 2022 года. Несмотря на это, банк продолжил начисление процентов. В решении указано, что за период с 16 марта 2022 года по 2 июля 2025 года было начислено 40 661,21 грн.
Оценив выписку, расчет и порядок списания платежей, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности по телу кредита и безосновательности последующих процентных начислений по этому делу. Это заключение по конкретным документам и обстоятельствам, а не общее правило, согласно которому проценты по всем кредитным картам прекращаются в определенную календарную дату.
Итог дела № 646/10732/25
7 сентября 2026 Основной районный суд города Харькова полностью отказал АО «Сенс Банк» в иске о взыскании кредитной задолженности. Следовательно, заявленные 126 149,58 грн не были взысканы с клиентки по решению первой инстанции. Суд также отметил, что расходы, связанные с рассмотрением дела по такому результату, возлагаются на истца.
Адвокатское бюро «Керимов и партнеры» вело защиту клиентки, анализировало банковские документы и возражало против необоснованных начислений. В этом кейсе результат дал не формальный спор с подписью на договоре, а подробная проверка того, как банк сформировал и обосновал долг.
Счет 1:0. Что будет, если банк подаст апелляцию
Речь идет именно о победе в первой инстанции. Решение предусматривает возможность подать апелляционную жалобу в Харьковский апелляционный суд в установленный процессуальный срок. Если банк воспользуется этим правом, выводы суда могут быть пересмотрены. Поэтому называть спор окончательно завершенным пока преждевременно.
Счет 1:0 в пользу клиентки: первый суд отказал банку полностью Адвокатское бюро «Керимов и партнеры» будет следить за дальнейшим движением дела и, в случае апелляции, будет защищать достигнутый результат. Информацию о следующем решении следует оценивать отдельно после его принятия.
Как защищаться, если банк подал иск о взыскании долга
Иск банка не означает, что указанная им сумма уже установлена судом. В спорах по кредитной карте нужно получить и внимательно проверить договор, приложения, тарифы, выписку по счету, историю изменений кредитного лимита и расчет задолженности. Отдельно следует выяснить, когда и на какие составляющие банк зачислял каждый платеж.
Возражения должны касаться конкретных начислений: тела кредита, договорных процентов, комиссий, штрафов или овердрафта. Полезно сравнить каждую сумму с условиями, действительно согласованными, и с содержанием банковской выписки. Даже если пользовались кредитом, это не освобождает банк от обязанности обосновать иск и правильность расчета.
Адвокатское бюро «Керимов и партнеры» помогает в кредитных и долговых спорах: анализирует документы, готовит возражения по иску банка, представляет клиентов в суде первой инстанции и во время апелляционного пересмотра. Если вы получили иск о взыскании кредитной задолженности, обращайтесь за правовой оценкой с полным пакетом документов.
Команда, занимающаяся этим делом.
Банк требует уплатить кредитный долг?
Проверим договор, выписку, проценты и комиссии и подготовим защиту в суде.