Неявка на генетичну експертизу потребує з’ясування причин. Перш ніж застосовувати наслідки ухилення, суд повинен установити, чи знала сторона про призначене дослідження та чи була належним чином повідомлена. Йдеться про постанову Верховного Суду від 12.08.2026 у справі №585/1301/24, включену до огляду, оприлюдненого 28 вересня.
Що розглядав суд
У спорі про батьківство оцінювали застосування статті 109 ЦПК. Сам факт відсутності учасника у визначений момент не замінює перевірки повідомлення, можливості прибути та характеру поведінки. Процесуальний висновок має ґрунтуватися на встановлених обставинах.
Чому це має значення
Наслідки ухилення можуть істотно впливати на доказування. Тому їх не можна застосовувати як автоматичну санкцію за кожен пропущений сеанс. Разом із цим сторона повинна добросовісно брати участь у процесі та повідомляти про об’єктивні перешкоди.
Позиція суду не робить навмисну неявку безпечним способом уникнути експертизи. Для кожної справи окремо оцінюються поведінка сторін, важливість дослідження та можливість установити відповідні факти іншими доказами.
Що перевірити у своїй ситуації
Перевірте судове визначення експертизи, спосіб повідомлення, адресу, дату доставки та повідомлення експертної установи. Якщо з’явитися неможливо, завчасно поясніть причину і підтвердьте її документами. За відсутності повідомлення збережіть докази цього й поруште питання про належне проведення дослідження.
Оцінити документи та належний спосіб захисту допомагає Сімейні спори.
Джерела: ЄДРСР: повний текст постанови; Верховний Суд: офіційне повідомлення.