Саме небажання працівника погодитися зі скасуванням надомного режиму не завжди означає, що роботодавець зобов’язаний зберігати його безстроково. У цивільному огляді ВС від 30 жовтня наведено справу №571/1394/25. У ній мали значення умова договору про можливість односторонньої зміни режиму та належне повідомлення про необхідність працювати за основним місцем.
Дата публикации первоисточника: 30.10.2026. Материал проверен 01.11.2026.
Що було важливим у конкретній справі
Висновок залежав від конкретних доказаних обставин, зокрема відсутності працівника після відповідного повідомлення. Його не можна переносити на будь-яку ситуацію, яку сторони побутово називають роботою з дому. Надомна й дистанційна робота мають різне регулювання, а умови конкретного договору потребують окремої перевірки.
Для спору про прогул важливі також фактичний обов’язок бути на визначеному місці, отримання повідомлення й причини відсутності. Саме слово «прогул» у наказі не замінює доказів. Водночас працівнику не варто вважати, що просте ігнорування повідомлення або відмова надати пояснення самостійно гарантують незаконність будь-якого подальшого рішення роботодавця.
Як перевірити вимогу повернутися на робоче місце
Збережіть трудовий договір, домовленості про режим, повідомлення та відповідь на нього. Якщо виконання вимоги неможливе з певних причин, повідомте про них належним чином і зафіксуйте підтвердження. За вже виданого наказу потрібно перевіряти підставу, процедуру й строк звернення по захист. Позиція ВС допомагає визначити важливі факти, але не дає універсального дозволу звільняти всіх працівників, які не повернулися до офісу.
Источники и юридическая помощь
Офіційне першоджерело (сторінки 20–21); Судове рішення в ЄДРСР.
Связанная услуга бюро: Все виды юридических услуг. Объем пособия определяется после анализа документов и обстоятельств обращения.