Звільнення від кримінальної відповідальності через примирення не усуває автоматично питання витрат на експертизи. Верховний Суд розглянув його у справі про ДТП за частиною першою статті 286 КК. Постанова ВС датована 09.09.2026, справа №675/307/26. Офіційне повідомлення опубліковано 1 жовтня.
Обставини та висновок
У провадженні проводили інженерні та автотехнічні дослідження. Після застосування статті 46 КК залишилося питання підтверджених процесуальних витрат. Воно вирішується за власними правилами УПК, окремо від компенсації потерпілому та умов примирення.
Практичне значення
До домовленості важливо розуміти всі можливі фінансові наслідки. Суми за проведення експертиз, їх документальне підтвердження й підстава стягнення потребують перевірки. У разі неповнолітнього обвинуваченого можливі підстави участі законного представника оцінюються окремо.
Позиція стосується конкретного звільнення через примирення. Її не слід переносити на будь-яке закриття кримінального провадження чи виправдання. Законні підстави, особа платника і підтверджена сума мають бути встановлені судом.
Що перевірити перед зверненням
Отримайте перелік досліджень, документи вартості та проєкт належних процесуальних заяв. Перевірте статті 124 і 126 УПК та зміст рішення, яким закінчується справа. Відокремте витрати держави від цивільних вимог і добровільно відшкодованої шкоди.
Документи та можливі вимоги у конкретній ситуації допомагає оцінити Захист у кримінальних справах про ДТП.
Джерела: ЄДРСР: повний текст постанови; Верховний Суд: офіційне повідомлення.