Служба батька та перебування дитини за кордоном потребують реалістичного порядку спілкування, але не виправдовують безстрокового відкладення виконання рішення. Цей підхід Верховний Суд застосував 22 січня 2025 року у справі №285/7632/23. Рішення включено до огляду практики, оприлюдненого 3 листопада 2026 року.
Перевірено 07.11.2026. Публікація офіційного джерела: 03.11.2026. Дата самого судового рішення наведена в тексті.
Чому суд відхилив відстрочення до кінця війни
Апеляційний суд відклав особисте спілкування на час воєнного стану й перебування дитини за кордоном, залишивши дистанційний контакт. Верховний Суд скасував цю зміну: невизначений у часі строк робив би судовий захист фактично недієвим.
У справі також наголошено на обмеженні статті 435 ЦПК: відстрочення виконання не може перевищувати одного року від ухвалення рішення. Суди повинні співвідносити спосіб контакту з канікулами, відпусткою військового та реальними обставинами дитини.
Що потрібно для виконуваного графіка
Корисно запропонувати конкретний час відеозв’язку, порядок повідомлення про відпустку й канікули та спосіб погодження зустрічей. Вимога має враховувати безпеку, режим навчання і потреби дитини; загальне прохання зустрічатися без обмежень може не розв’язати практичних труднощів.
Якщо графік уже встановлено, варто відокремити його порушення від об’єктивної неможливості виконати окрему зустріч. Листування про погодження дат та підтвердження причин перенесення допомагають перевірити це.
Наведена справа не означає обов’язку негайно вивезти дитину в небезпечне місце. Вона показує потребу зберегти дієвий контакт, а не чекати невизначеної події без оцінки доступних особистих і дистанційних способів.
Джерела та правнича допомога
Офіційне першоджерело; Судове рішення в ЄДРСР.
З питань, описаних у матеріалі, пов’язана послуга бюро — Сімейні справи. Для визначення способу захисту потрібні документи та обставини конкретного звернення.