ВЛК визнала людину непридатною до військової служби з виключенням з військового обліку, але через три роки електронний військово-обліковий документ досі показував статус військовозобов’язаного. Саме з такою невідповідністю зіткнувся клієнт адвокатського бюро «Керімов та партнери». Звернення до ТЦК не привело до виправлення даних, тому інтереси клієнта довелося захищати в адміністративному суді.
22 жовтня 2026 року Сумський окружний адміністративний суд задовольнив позов у справі № 480/7211/25. Суд визнав бездіяльність ТЦК протиправною та зобов’язав привести відомості реєстру у відповідність до наявних даних про виключення клієнта з військового обліку за постановою ВЛК від 4 липня 2022 року.
Коротко про справу та результат
- Суд: Сумський окружний адміністративний суд.
- Номер справи: 480/7211/25. Рішення № 140839426 від 22.10.2026.
- Предмет спору: невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів відомостей про виключення з військового обліку.
- Правнича допомога: адвокатське бюро «Керімов та партнери».
- Результат першої інстанції: позов задоволено; ТЦК зобов’язано актуалізувати дані; на користь клієнта присуджено відшкодування 968,96 грн судового збору.
Постанова ВЛК була, а відомості про виключення з обліку — відсутні
4 липня 2022 року клієнт пройшов військово-лікарську комісію. За результатами огляду його визнали непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Цей висновок відобразили у тимчасовому посвідченні, виданому замість військового квитка.
Однак електронний військово-обліковий документ, сформований 21 липня 2025 року, містив інші відомості: клієнт значився військовозобов’язаним. Інформації про постанову ВЛК, дату її проходження та підставу виключення з військового обліку в електронному документі не було.
Отже, паперовий документ із висновком ВЛК та відомості електронного обліку не узгоджувалися між собою. Для захисту прав клієнта потрібно було домогтися внесення до реєстру даних, які відповідали вже встановленому результату медичного огляду.
Чому ТЦК не вносив дані про виключення з військового обліку
2 липня 2025 року клієнт звернувся із заявою про актуалізацію відомостей реєстру. У відповіді від 16 липня 2025 року ТЦК повідомив, що він перебуває на обліку як військовозобов’язаний, а дані про непридатність не внесено через відсутність затвердження свідоцтва про хворобу ВЛК вищого рівня.
Також клієнту запропонували звернутися за направленням на проходження ВЛК. Під час розгляду справи на обґрунтування цієї позиції посилалися на вимоги щодо оформлення документів та наказ, виданий за результатами перевірки роботи військово-лікарських комісій у листопаді 2022 року.
Ключове питання спору полягало в тому, чи поширювалися ці вимоги саме на клієнта та чи могли вони виправдовувати невнесення результату ВЛК від 4 липня 2022 року.
Як адвокатське бюро «Керімов та партнери» обґрунтувало позов
Правова позиція була зосереджена на змісті наявних документів і правилах, які діяли на дату медичного огляду. Представник клієнта наголосив: оцінювати оформлення постанови ВЛК від 4 липня 2022 року потрібно за редакцією Положення про військово-лікарську експертизу № 402, чинною саме на той час.
Окремим аргументом стало те, що клієнт не належав до офіцерів запасу. Отже, посилання на процедури, передбачені для цієї категорії, потребувало належного обґрунтування. У справі також не було доказів скасування, перегляду або визнання недійсною постанови ВЛК від 4 липня 2022 року.
Позовні вимоги стосувалися визнання бездіяльності ТЦК протиправною та внесення належних відомостей до реєстру. Предметом судового захисту була реалізація вже наявної постанови ВЛК та виправлення облікових даних.
Чому суд застосував правила, чинні у липні 2022 року
Суд проаналізував пункт 22.5 глави 22 розділу II Положення № 402 у редакції, чинній на час огляду. За цією редакцією свідоцтво про хворобу у воєнний час складали, зокрема, на військовослужбовців та офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку. Для інших випадків особливого періоду передбачалося оформлення постанови довідкою ВЛК.
Матеріали цієї справи не підтверджували, що на 4 липня 2022 року клієнт був офіцером запасу або проходив військову службу. Тому суд не визнав доведеним застосування до нього вимоги про оформлення саме свідоцтва про хворобу та його затвердження ВЛК вищого рівня.
Так само наказ від 9 листопада 2022 року в частині повторних оглядів офіцерів запасу не підтверджував необхідності повторного проходження ВЛК саме цим клієнтом. Суд оцінив ці обставини з урахуванням його категорії обліку, документів та дати постанови ВЛК.
Відмітка «знято» та висновок про виключення: як суд оцінив документи
У тимчасовому посвідченні поряд із висновком про непридатність з виключенням з військового обліку була відмітка «знято». Ця деталь потребувала окремої правової оцінки, адже зняття та виключення з військового обліку мають різні підстави й наслідки.
Суд виходив із того, що формулювання відмітки потрібно оцінювати разом із фактичною та правовою підставою зміни облікового статусу. У документах клієнта був конкретний висновок ВЛК: непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.
Саме цей результат огляду відповідав підставі, передбаченій пунктом 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» в редакції, чинній у липні 2022 року. Окрема відмітка «знято» не усувала змісту постанови ВЛК та не виправдовувала збереження суперечливих відомостей у реєстрі.
Чому невнесення відомостей до реєстру визнали протиправним
Суд зазначив, що органи ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів забезпечують актуалізацію його даних. Людина має право звернутися з мотивованою заявою про виправлення недостовірних відомостей. Клієнт скористався цим правом і подав відповідну заяву.
Водночас ТЦК не довів правомірність збереження статусу військовозобов’язаного всупереч постанові ВЛК та відомостям тимчасового посвідчення. Доказів скасування постанови ВЛК у справі не було.
За оцінкою суду, недоліки виконання посадовими особами власних процедур самі по собі не можуть створювати для людини обов’язок повторно підтверджувати результат медичного огляду, який не скасовано у встановленому порядку. Цей висновок став одним із важливих аргументів на користь клієнта.
Що саме постановив суд у справі № 480/7211/25
Сумський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов та визнав протиправною бездіяльність щодо неприведення облікових даних клієнта у відповідність до відомостей про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.
Суд зобов’язав Третій відділ Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки привести дані клієнта у реєстрі у відповідність до наявних відомостей про виключення з військового обліку згідно з постановою ВЛК від 4 липня 2022 року.
Крім того, на користь клієнта присуджено 968,96 грн сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Питання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд залишив для вирішення за відповідною заявою та доказами.
Це рішення суду першої інстанції від 22 жовтня 2026 року. Його текст передбачає можливість апеляційного оскарження протягом 30 днів із дня складення повного рішення. Набрання законної сили та фактичне внесення змін до реєстру потребують окремого підтвердження.
Що робити, якщо ТЦК не враховує постанову ВЛК
Цей кейс показує значення послідовної перевірки документів: який саме висновок ухвалила ВЛК, коли проводився огляд, яка редакція нормативних актів діяла на той момент і які відомості зберігаються в електронному обліку. Відповіді на ці питання визначають зміст звернення до ТЦК та можливого адміністративного позову.
Для первинного аналізу подібної ситуації варто підготувати:
- військово-обліковий документ із записом про результат ВЛК та наявні документи самої комісії;
- актуальний електронний військово-обліковий документ, який показує невідповідність даних;
- копію заяви до ТЦК про актуалізацію відомостей і підтвердження її подання;
- відповідь ТЦК та інші документи, на які він посилається.
Судова оцінка залежить від конкретних обставин. Висновки у справі № 480/7211/25 стосувалися постанови ВЛК від липня 2022 року, категорії обліку клієнта та відсутності доказів скасування цієї постанови. Для інших дат огляду або іншої категорії особи порядок оформлення й перевірки документів може відрізнятися.
Допомога адвоката у спорах із ТЦК щодо військового обліку
Адвокатське бюро «Керімов та партнери» допомагає захищати права у спорах щодо неврахування постанов ВЛК та недостовірних облікових даних. У справі № 480/7211/25 правнича робота дала результат у першій інстанції: суд визнав бездіяльність протиправною та визначив обов’язок ТЦК привести дані реєстру у відповідність до документів клієнта.
Якщо ТЦК не вносить відомості про виключення з військового обліку або вимагає повторного підтвердження вже наявного висновку ВЛК, зверніться до бюро для аналізу документів. Детальніше про юридичний супровід — на сторінці послуги «Оскарження дій ТЦК та СП».
Джерело судового рішення
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2026 у справі № 480/7211/25, документ № 140839426: повний текст рішення на Опендатабот.
Команда, занимающаяся этим делом.
ТЦК не враховує постанову ВЛК або не виправляє облікові дані?
Адвокатське бюро «Керімов та партнери» проаналізує документи та допоможе визначити спосіб захисту ваших прав.